Tweede tijdvak

[Liselotteschuuring]

Wat vinden jullie van het examen tweede tijdvak? De voorlopige n-term is 0,5....

[jessicastijger]

Ik vind vooral vraag 8 en 9 heel misleidend. Bij een argumentatieschema denken mijn leerlingen aan meervoudig, nevenschikkend en onderschikkend... niet aan argumentatie op basis van autoriteit of vergelijking. Doordat ze bij de eerste stap van de vraag aan iets totaal anders denken, komen ze er bij de tweede stap ook niet uit. Resultaat: 2x 0 punten.

[mdekrosse]

Ik had juist de indruk dat dit examen moeilijker was dan het examen van het eerste tijdvak. Maar voor een eerste blik op het examen had ik in het eerste tijdvak veel meer tijd genomen. Misschien heeft dat mijn oordeel beïnvloed.
Wel grappig dat er nu ineens wel gevraagd wordt naar lesstof als argumentatieschema's, drogredenen, feitelijke en waarderende uitspraken, de toon van de tekst en tekststructuur, terwijl de leerlingen in het vorige tijdvak alleen maar goed moesten kunnen lezen. Er moest zelfs een hoofdgedachte geformuleerd worden. Dat ben ik de laatste jaren alleen nog maar in onderbouwtoetsen tegengekomen.
Iemand bij gebrek aan een vergadering van Levende Talen nog tips om punten te sprokkelen?

[Christine Brackmann]

Dit is echt een compleet ander examen dan tijdvak 1. Onvergelijkbaar. Bij vraag 8 en 9 is er bij mijn kandidaat ook verwarring. Ik plaats daar zo nog een vraag over.

[Willy]

Beide examens zijn niet met elkaar te vergelijken en het lijkt haast ondenkbaar dat ze door hetzelfde team zijn gemaakt. Ik vind het tweede tijdvak een stuk lastiger en minder eenduidig. Ik kan me ook niet altijd in het correctievoorschrift vinden. Vraag 8 en 9 zijn inderdaad niet helder. Bij het antwoord op vraag 20 heb ik ook zo mijn twijfels.

[mdekrosse]

Ik ben bang dat het CvTE sinds de septembermededeling van 2016 een duidelijk onderscheid maakt tussen argumentatieschema's en argumentatiestructuren. Nieuw Nederlands heeft er toen een extra katern tegenaan gegooid ter vervanging van het argumentatiedeel in hun methode.
Als onze leerlingen dat onderscheid niet kunnen maken, hebben wij ons werk niet goed gedaan of heeft de leerling niet goed opgelet. Ik heb er meerdere lessen en zelfs drie uitgebreide Youtube-filmpjes aan gewijd, maar één van mijn pannenkoeken heeft het bij vraag 8 en 9 toch nog over nevenschikkende en onderschikkende argumentatie. Misschien dacht hij naar aanleiding van het examen in het eerste tijdvak dat je als vwo-leerling niets over argumentatie hoeft te weten.
Vraag 8 en 9 zijn echter helder. Sorry.

[Marjo]

Ik heb de ruimte opgezocht bij vraag 3 bolletje 3. Dat apen bijvoorbeeld ook fairness vertonen, zag ik als voldoende overeenkomend met de kern van bolletje 3. Dat bolletje is eigenlijk een herhaling van een deel van de vraag.

Vraag 5 kan ook op een abstracter niveau beantwoord worden en toch voldoen aan de kern van een goed antwoord: Volgens De Waal worden de apen gedreven door een primitief moreel besef, terwijl de auteurs deze drijfveren als overlevingsdrang typeren.

Vraag 11: 'wanneer' is ambigu. Dat wordt mijn 3.3'tje dit jaar. Levinson vindt het onaannemelijk dat taal zich in de laatste 60.000 jaar heeft ontwikkeld. Taal is ontstaan in de tijd vóór de moderne mens (goed gerekend), dus in de tijd van de neanderthalers en de davosa-mens (ook goed gerekend).

[Marente]

Het tweede tijdvak is volgens mij echt moeilijker. Leerlingen hebben moeite met de vraagstelling, denk ik. Meer dan ooit worden er antwoorden gegeven op vragen die er niet staan. Een N-term van 0,5 lijkt me niet reëel.
Daarnaast is het type vragen inderdaad heel anders dan in tijdvak 1, waardoor leerlingen op het verkeerde been zijn gezet en in de war raken, vrees ik.