Algemene indruk

[Yke Schotanus]

Help er staat ineens een emoticon in mijn bericht, inplaats van een pagina nummer. Zoek er niets achter. Ik heb geen idee hoe het daar komt, of hoe ik het wegkrijg. Ik doe nooit iets met emoticons, en ik wil er ook niets mee doen. (ja, ik ben oud).

[Herma]

Ik vond die emoticon wel passend, Yke. Zwarte ogen/zonnebril: je wilt die fout niet zien in een examen Nederlands!

[Matthijs603]

Mijn eerste indruk van het cv is dat daar maar weinig vreemde dingen in staan. Veel alternatieve opties lijken (na een productieve zaterdag?) te zijn meegenomen.

[mcouzijn]

Heeft iedereen de taalfout gezien aan het begin van alinea 4 van tekst 1? Slordig!

Welke taalfout dan? De enkelvoudige persoonsvorm 'wordt' mag volgens mij ook op 'het hart' en op 'de buik' van toepassing worden verklaard via een samentrekkingsconstructie.

1. 'Het hoofd wordt bediend, maar ook het hart [wordt bediend] en de buik [wordt bediend].'

Misschien had jij een voorkeur voor:

2. 'Het hoofd wordt bediend, maar ook het hart en de buik [worden bediend]'.

maar die voorkeur deelde de schrijver kennelijk niet, en haar keuze moet geëerbiedigd worden. Van slordigheid lijkt me dan ook geen sprake.

[mcouzijn]

Heeft iedereen de taalfout gezien aan het begin van alinea 4 van tekst 1? Slordig!

En een fout in de tweede alinea van tekst 2: aristmatica i.p.v. arithmatica.

'Aristmatica' is geen fout. Het is de originele spellingwijze, zoals niet lang geleden gepubliceerd in de editie door Dirk Coigneau:

Die duvel
Wildi u liefde te mi werts vesten,
Ick sal u consten leeren sonder ghelijcke,
Die seven vrie consten: rethorijcke, musijcke,
Logica, gramatica ende geometrie,
Aristmatica ende alkenie,
Dwelc al consten sijn seer curable.
Noyt vrouwe en leefde op eerde so able
Als ic u maken sal.

[Herma]

Ha, ja die middeleeuwse spelling is niet zo betrouwbaar. Ik had op DBNL de Pantheonuitgave uit 1931 door dr. W.H. Beuken geraadpleegd.

[Yke Schotanus]

Ook ik ben blij te zien dat in het antwoormodel al aardig wat alternatieven zijn meegenomen. Vooral de (m.i. terechte) uitbreiding bij 26 is een aangename verrassing. Men lijkt echt 'konstig' bezig geweest.

Wat de door mij geconstateerde incongruentie betreft: voor mij voelt het echt fout. Te meer doordat de originele zin, in tegenstelling tot D.G.'s parafrase, niet in de hoofdzinvolgorde staat. Dat betekent dat je niet alleen moet willen accepteren dat 'wordt' twee keer is weggelaten, maar dat de tweede keer ook 'ook' is weggelaten:
Op die manier wordt niet alleen het hoofd, maar wordt ook het hart en wordt ook de buik van de lezer bediend.
Als je drie keer 'wordt' wilt, is dit logischer:
Op die manier wordt niet alleen het hoofd, maar ook het hart en ook de buik van de lezer bediend.
Veel logischer is:
Op die manier wordt niet allen het hoofd, maar worden ook het hart en de buik van de lezer bediend.
Maar goed, heel belangrijk is het niet. Ik vond 'de lacune' een storender fout. Ik heb die passage drie keer over gelezen en toen geconstateerd dat ik hem niet hoefde te begrijpen om de vragen te kunnen maken.

[Ben Salemans]

Als je het originele artikel "Het opdringerige heden" van Xandra Schutte in De Groene Amsterdammer van 4 mei 2016 (zie: https://www.groene.nl/artikel/het-opdringerige-heden) vergelijkt met de daaruit gefabriceerde Tekst 1 "Het opdringerige heden" in het examen, zul je zien dat het originele artikel veel leesbaarder is dan de examentekst...

[D.G.]

Wat de door mij geconstateerde incongruentie betreft voor mij voelt het echt fout. Te meer doordat de originele zin, in tegenstelling tot D.G.'s parafrase, niet in de hoofdzinvolgorde staat.

Yke die parafrase is niet van mij, ik vond het juist fout....

[Yke Schotanus]

Ach ja, sorry. Ik had me niet gerealiseerd dat we dezelfde fout zagen. Het was mcouzijn die het niet met ons eens was, maar jouw alias in zijn bericht was in mijn hoofd blijven hangen.
Nou ja, dat scheelt weer een fout.