Vraag 30

[MwDuin]

1. Als een leerling 'het 'medium'' weglaat, kan ik toch best het punt toekennen?
2. Een leerling die 'alles' weglaat, antwoord wel correct op de vraag, maar niet volledig in lijn met het zinsgedeelte in r. 21-23. Ik twijfel nog of ik hier een punt mag toekennen.

[Aniek]

1. Als een leerling 'het 'medium'' weglaat, kan ik toch best het punt toekennen?
2. Een leerling die 'alles' weglaat, antwoord wel correct op de vraag, maar niet volledig in lijn met het zinsgedeelte in r. 21-23. Ik twijfel nog of ik hier een punt mag toekennen.

1. Dat hangt ervan af hoe het antwoord precies geformuleerd is. Er moet wel duidelijk zijn dat voedsel een middel is, lijkt me. Ik kwam tegen:
- Van voedsel leer je alles wat je nodig hebt in je leven. (niet goed gerekend, het is in deze zin immers net alsof voedsel hetgeen is waar je direct van leert, terwijl het erom gaat dat het een medium/middel is om te leren)
- Door voedsel leer je alles wat je nodig hebt in je leven. (niet goed gerekend)
- Voedsel kan je alles leren wat je nodig hebt in het leven. (niet goed gerekend)
- Voedsel is een hulpmiddel om je alles te leren wat je nodig hebt in het leven. (wel goed)

2. Wanneer een leerling antwoordt zonder 'alles' zou ik het punt wel toekennen.

[ioo]

Volgens mij mag 'het medium' wel weggelaten worden, omdat het tussen aanhalingstekens staat.

[Aniek]

Volgens mij mag 'het medium' wel weggelaten worden, omdat het tussen aanhalingstekens staat.

Het staat tussen aanhalingstekens omdat het zo in de tekst staat.

[ioo]

Het staat inderdaad zo in de tekst en daarom is het volgens mij spottend of ironisch bedoeld. Om die reden mag je het volgens mij weglaten.

[MwDuin]

Het staat inderdaad zo in de tekst en daarom is het volgens mij spottend of ironisch bedoeld. Om die reden mag je het volgens mij weglaten.

Hopelijk komt er iets over in het verslag van Levende talen. Aanhalingstekens staan niet gelijk aan haakjes in het cv, dus zo kun je niet redeneren.

Ik zit nu nog met:
Door kennis te maken met voedsel, kun je alles leren wat je later nodig zal hebben in het leven.

Hij vindt dat je door het 'medium' voedsel alles kunt leren over het leven.

Er zijn trouwens aardig wat leerlingen die 'het' voor 'medium' hebben weggelaten. Ik heb dat als grammaticale fout aangerekend, maar ik vermoed zomaar dat hier een andere betekenis van 'medium' bedoeld wordt.
Door 'medium' voedsel leer je alles... = Goed + taalfout;

(Maar deze kwam ook voor:
Wanneer mensen leren hoe ze iets 'medium' klaarmaken, kunnen ze alles leren wat ze nodig hebben in het leven.)

[E. Gerrits]

En dit?: "Zodat je alles kunt leren wat je in het leven nodig hebt." (Kooklessen staat al in de vraag?)

[Miracolo]

En dit?: "Zodat je alles kunt leren wat je in het leven nodig hebt." (Kooklessen staat al in de vraag?)

Ik reken dat goed, omdat kooklessen al in de vraag staat.

[Adrienne]

Wat doen jullie met antwoorden waarin de term 'voedsel' is weggelaten?

Antwoorden zoals 'Het argument dat je door het medium alles kunt leren van wat je nodig hebt in het leven.'

Ik heb deze antwoorden bij mijn eigen leerlingen fout gerekend, omdat ik 'voedsel' noodzakelijk acht.

[Herma]

Wat doen jullie met antwoorden waarin de term 'voedsel' is weggelaten?

Antwoorden zoals 'Het argument dat je door het medium alles kunt leren van wat je nodig hebt in het leven.'

Ik heb deze antwoorden bij mijn eigen leerlingen fout gerekend, omdat ik 'voedsel' noodzakelijk acht.

Ik twijfel. Het is natuurlijk geen sterk geformuleerd antwoord. Misschien wist de leerling niet precies wat met het 'medium' hier bedoeld werd, wat niet verwonderlijk is. Maar dat is slechts gissen.
Misschien is het woord 'voedsel' bij overname uit de tekst per ongeluk vergeten? Argument voor goedkeuring zou kunnen zijn dat de leerling de vraag en de tekst blijkbaar goed begrepen heeft en een direct antwoord geeft op de vraag: Welk argument geeft Oliver voor verplichte kooklessen?