vraag 18

[AnnetteNED]

Eerste mogelijkheid:
- omdat er ongelijke kansen kunnen ontstaan

Goed genoeg?

En als ze alleen zeggen: omdat het onderwijs minder toegankelijk wordt (dus zonder: voor mensen met weinig geld)?

[Miracolo]

Het is niet sociaal omdat burgers hun hele werkzame leven vastgeketend zijn aan de overheid. Een aantal van mijn leerlingen antwoord zoiets als dit.

Vaak mist het element 'niet sociaal' of 'misplaatst' , maar staat het er impliciet wel. Wat doe je dan?

[Geertje Otten]

Vaak mist het element 'niet sociaal' of 'misplaatst' , maar staat het er impliciet wel. Wat doe je dan?

Ik reken impliciete antwoorden fout. Het levert veel discissie op én er staat niet wat er moet staan.

[Bente]

Impliciete antwoorden reken ik ook fout bij bolletje 1.

Wat te doen met antwoorden als: 'Het is niet sociaal, want het zorgt voor een kloof tussen arm en rijk.'

Sowieso 1 punt voor bolletje 1, maar er wordt niets gezegd over het onderwijs voor een punt bij 2. Of hoeft dat niet expliciet genoemd te worden bij dit deel van de vraag?

[Matthijs603]

Wat te doen als een leerling de drie mogelijkheden samenvat? Dus bijvoorbeeld: "Het leenstelsel wordt volgens Wijnberg ten onrechte sociaal genoemd, want met het leenstelsel legt de overheid studenten allerlei negatieve consequenties op. "

Zo'n antwoord was ook mijn eerste gedachte toen ik deze vraag zag, vandaar dat het mij goed lijkt. Wat vinden jullie?

[Ben Salemans]

Een leerling X schrijft: "Het is helemaal niet sociaal, want je staat je hele leven te werken om de schulden af te betalen aan de overheid." Zeker 1 punt, maar misschien ook wel 2 punten toekennen?

Een leerling Y zegt: "Hoewel het 'sociaal leenstelsel' heet, is het alleen maar in het nadeel voor de lerende en hard werkende burger." 0 punt toekennen, he?

[metteke]

Eerste mogelijkheid:
- omdat er ongelijke kansen kunnen ontstaan

Goed genoeg?

Impliciete antwoorden reken ik ook fout bij bolletje 1.

Wat te doen met antwoorden als: 'Het is niet sociaal, want het zorgt voor een kloof tussen arm en rijk.'

Sowieso 1 punt voor bolletje 1, maar er wordt niets gezegd over het onderwijs voor een punt bij 2. Of hoeft dat niet expliciet genoemd te worden bij dit deel van de vraag?

Volgens mij mag 'het onderwijs' impliciet blijven, omdat de vraag over de term 'sociaal leenstelsel' gaat, die onlosmakelijk met onderwijs verbonden is...

En als ze alleen zeggen: omdat het onderwijs minder toegankelijk wordt (dus zonder: voor mensen met weinig geld)?

Ik neig ernaar dat ook goed te rekenen.

[MarliesK]

Wat als het onderdeel 'bij de overheid' mist als het gaat om de schulden die een burger aan moet gaan?

[Jessss]

Eerste mogelijkheid:
- omdat er ongelijke kansen kunnen ontstaan

Goed genoeg?

En als ze alleen zeggen: omdat het onderwijs minder toegankelijk wordt (dus zonder: voor mensen met weinig geld)?

Dit is bijna antwoord 20A en zou ik dus goed willen rekenen.

[Manouk]

Bij mij schrijft een aantal leerlingen "ze noemen het sociaal, maar / terwijl " ik ben geneigd deze tegenstellende signaalwoorden te lezen als 'maar dat is het niet'. Is dat te soepel?