vraag 26

[Margreeth]

Wanneer is iets wel of niet citeren? Één leerling blijft wel heel dicht bij de tekst:

1. Een keuze om te gaan studeren is een keuze om in jezelf te investeren. De financiële verantwoordelijkheid voor deze keuze kan ervoor zorgen dat een student een grotere inzet gaat tonen en een grotere prioriteit geeft aan zijn opleiding.
2. Een tweede argument is dat het ervoor zorgt dat er meer geld beschikbaar komt. Dit zou ten goede kunnen zijn aan de kwaliteit van onderwijs.

(de taalfouten heb ik gezien :wink: )

[AnnetteNED]

Wanneer is iets wel of niet citeren? Één leerling blijft wel heel dicht bij de tekst:

1. Een keuze om te gaan studeren is een keuze om in jezelf te investeren. De financiële verantwoordelijkheid voor deze keuze kan ervoor zorgen dat een student een grotere inzet gaat tonen en een grotere prioriteit geeft aan zijn opleiding.
2. Een tweede argument is dat het ervoor zorgt dat er meer geld beschikbaar komt. Dit zou ten goede kunnen zijn aan de kwaliteit van onderwijs.

(de taalfouten heb ik gezien :wink: )

Volgens mij stond daar vorig jaar iets over in het verslag van LT. Ik dacht dat het zo was dat leerlingen heel dicht bij de tekst konden blijven. Ik kan straks wel even kijken of ik het kan vinden.

[AnnetteNED]

Ik heb het maar meteen even opgezocht.

‘In eigen woorden’
Wanneer een kandidaat een antwoord ‘in eigen woorden’ moet formuleren, mag het
antwoord geen letterlijk citaat zijn uit de tekst. Maar wanneer een zinsnede/zin/fragment
door de leerling is aangepast en genoteerd, mag het gezien worden als ‘in eigen woorden’.
De kleinste wijziging in een zin kan (al) gezien worden als een parafrase.

[Margreeth]

ah, dank je wel. Ik dacht het al wel, maar ik vind het wat raar dat er expliciet gezegd wordt dat er geen citaten mogen worden gegeven, terwijl je heel dicht bij de tekst mag blijven

[AnnetteNED]

Veel leerlingen noemen bij het tweede bolletje:
- Elke euro die je uitgeeft aan onderwijs moet zo goed mogelijk worden besteed.

Niet goed, toch?



Bolletje 1: De student toont een grotere inzet voor de studie.

Goed, toch?

[Matthijs603]

ah, dank je wel. Ik dacht het al wel, maar ik vind het wat raar dat er expliciet gezegd wordt dat er geen citaten mogen worden gegeven, terwijl je heel dicht bij de tekst mag blijven :roll:

Maar voor de praktische uitvoering van het nakijken is het ook wel weer logisch. Anders krijg je hele discussies over of iets wel genoeg in eigen woorden is weergegeven of niet.

[moniekvis]

Veel leerlingen noemen bij het tweede bolletje:
- Elke euro die je uitgeeft aan onderwijs moet zo goed mogelijk worden besteed.

Niet goed, toch?



Bolletje 1: De student toont een grotere inzet voor de studie.

Goed, toch?

Eens met beide.

[Ben Salemans]

Bolletje 2: "Het niveau van het onderwijs wordt door het vrijgekomen geld een stuk hoger." 0 of 1 punt?

[Lotte]

Veel leerlingen vermelden bij het tweede bolletje alleen dat er veel geld vrij komt. In principe lijkt me dit het ‘hoofdargument’ waar om gevraagd wordt. De onderbouwing is dat het geïnvesteerd kan worden in het onderwijs.

Wil ik te graag?

[ZDG]

Bolletje 2: "Het niveau van het onderwijs wordt door het vrijgekomen geld een stuk hoger." 0 of 1 punt?

Ik denk 0 punten. Volgens mij draait het erom dat het geld dat vrijkomt kan worden geïnvesteerd in de kwaliteit van het onderwijs. Het staat nergens dat dit ook écht gebeurt.