II: vraag 7
-
- Berichten: 280
- Lid geworden op: 12-05-2016 22:42
II: vraag 7
Is de laatste zin van alinea 8 niet ook een bezwaar tegen het gebruik van Engels in het hoger onderwijs?
"Verplicht je Nederlandse docenten te spreken in een aangeleerde vorm van het Engels, dan ontneem je ze het vermogen tot scherp denken en bevlogen doceren." (r. 133-137)
"Verplicht je Nederlandse docenten te spreken in een aangeleerde vorm van het Engels, dan ontneem je ze het vermogen tot scherp denken en bevlogen doceren." (r. 133-137)
-
- Berichten: 219
- Lid geworden op: 10-05-2017 23:07
-
- Berichten: 280
- Lid geworden op: 12-05-2016 22:42
Of een conclusie, die dus als 'standpunt' kan dienen:
Standpunt: kwaliteit vd geesteswetenschappen heeft te lijden onder het Engels.
Arg: taal is namelijk onderzoeksobject en -instrument, je moet over een voortreffelijke taalbeheersing beschikken etc... kritisch te kunnen duiden.
Conclusie: Verplicht je Nederlandse docenten te spreken in een aangeleerde vorm van het Engels, dan ontneem je ze (dus - zou hier passen) het vermogen tot scherp denken en bevlogen doceren.
Standpunt: kwaliteit vd geesteswetenschappen heeft te lijden onder het Engels.
Arg: taal is namelijk onderzoeksobject en -instrument, je moet over een voortreffelijke taalbeheersing beschikken etc... kritisch te kunnen duiden.
Conclusie: Verplicht je Nederlandse docenten te spreken in een aangeleerde vorm van het Engels, dan ontneem je ze (dus - zou hier passen) het vermogen tot scherp denken en bevlogen doceren.
-
- Berichten: 280
- Lid geworden op: 12-05-2016 22:42
-
- Berichten: 219
- Lid geworden op: 10-05-2017 23:07
-
- Berichten: 48
- Lid geworden op: 08-05-2017 11:55
-
- Berichten: 28
- Lid geworden op: 14-05-2016 18:00
-
- Berichten: 219
- Lid geworden op: 10-05-2017 23:07
-
- Berichten: 280
- Lid geworden op: 12-05-2016 22:42