Vraag 17

[Sylvia]

'Veel mensen voelen meer empathie met mishandelde dieren dat met mishandelde mensen.'

Dit antwoordt een leerling op vraag 17. Is dit een correcte parafrase van het antwoordmodel (dat dieren zo belangrijker worden dan mensen) of niet?

[kms]

Dit vind ik een lastige.

Bij mij antwoorden leerlingen ook met een citaat: "... elke ideologie die de mens achteloos naar het tweede plan verwijst verdient argwaan" waarbij ze de woordvolgorde veranderen t.o.v. de tekst.

Ik ben geneigd dit fout te rekenen, omdat sentiment of dierensentiment niet in het antwoord terugkomt.

Andere meningen?

[mpijpers]

Dit is weer zo'n vraag waarbij jij als correctievoorschriftschrijver pretendeert voor ieder individu te kunnen inschatten wat het belangrijkste argument van deze tekst is.
Sowieso stuur je leerlingen naar een citaat met je "uit de tekst", een parafrase krijg je zeker.
De persoon van de lezer maakt deel uit van de waardering 'belangrijkste'.
Ik denk dat je hier veel meer goed kunt keuren dan wat in het correctiemodel staat. Ook bijvoorbeeld: mensen zijn belangrijker dan dieren.
Het gegeven antwoord

'Veel mensen voelen meer empathie met mishandelde dieren dan met mishandelde mensen.'

is geen parafrase van het antwoordmodel, maar dat model vind ik zeker niet volledig.
Het gaat om tekstbegrip, niet om: kan ik het antwoord geven dat iemand anders bedacht heeft.

[mpijpers]

Meerdere leerlingen antwoorden zoiets: "Tegenwoordig bedrijven alle dagbladen het hele jaar door met geestdrift dierenjournalistiek met evenveel ernst."
In eerste instantie vind ik het een raar antwoord, herlees ik de vraag, dan maakt de toevoeging van de tweede zin het antwoord eigenlijk best verdedigbaar.
Niet zo'n handige vraag.

[Geertje]

@kms sentiment of dierensentiment hoeft niet in het antwoord te staan, gezien het derde alternatief uit het antwoordmodel.

Tja, empathie...ik reken het nu nog niet goed, al twijfel ik wel. Op deze vraag zijn veel antwoorden mogelijk.

[Ben Salemans]

Dit vind ik een lastige.

Bij mij antwoorden leerlingen ook met een citaat: "... elke ideologie die de mens achteloos naar het tweede plan verwijst verdient argwaan" waarbij ze de woordvolgorde veranderen t.o.v. de tekst.

Ik ben geneigd dit fout te rekenen, omdat sentiment of dierensentiment niet in het antwoord terugkomt.

Andere meningen?

Ja, die is lastig. Ik denk dat '(dieren)sentiment' niet cruciaal is, omdat het correctiemodel ook het antwoord "dat dieren zo belangrijker worden dan mensen" goedkeurt. Opmerkelijk overigens dat het correctievoorschrift hier een dat-zin correct geeft, terwijl in de opdracht om een antwoord in een of meer volledige zinnen werd gevraagd. Hopelijk wordt dit door Levende Talen besproken (en goedgekeurd).

[Matthijs603]

Dit vind ik een lastige.

Bij mij antwoorden leerlingen ook met een citaat: "... elke ideologie die de mens achteloos naar het tweede plan verwijst verdient argwaan" waarbij ze de woordvolgorde veranderen t.o.v. de tekst.

Ik ben geneigd dit fout te rekenen, omdat sentiment of dierensentiment niet in het antwoord terugkomt.

Andere meningen?

Dit was precies het antwoord dat ik gaf toen ik het examen maakte. :lol:

Ook gezien het antwoordmodel lijkt dit me gewoon goed. Het staat ook op de plek waar je een 'belangrijkste argument voor de tekst' zou verwachten.

[Matthijs603]

Overigens hebben bij mij maar heel weinig leerlingen deze vraag goed. Inderdaad reageren veel leerlingen op zin 2 en anders halen ze een onderschikkend argument aan, zoals het onderzoek over puppy's en baby's. Lijkt mij fout (want geen hoofdargument). Wat vinden jullie?

[Ryanne]

'Veel mensen voelen meer empathie met mishandelde dieren dat met mishandelde mensen.'

Dit antwoordt een leerling op vraag 17. Is dit een correcte parafrase van het antwoordmodel (dat dieren zo belangrijker worden dan mensen) of niet?

Mijn leerlingen antwoorden dit ook. 'Meer empathie voelen' betekent niet dat je dieren belangrijker vindt. Maar helemaal fout is het toch ook niet. Lastig deze!

[Ariane]

'Veel mensen voelen meer empathie met mishandelde dieren dat met mishandelde mensen.'

Dit antwoordt een leerling op vraag 17. Is dit een correcte parafrase van het antwoordmodel (dat dieren zo belangrijker worden dan mensen) of niet?

Mijn leerlingen antwoorden dit ook. 'Meer empathie voelen' betekent niet dat je dieren belangrijker vindt. Maar helemaal fout is het toch ook niet. Lastig deze!

Ik denk dat ik dit toch goed ga tellen. Er wordt immers wel een duidelijke rangschikking gemaakt: dieren (meer empathie) boven mensen. Dat zou je ook kunnen interpreteren als 'het tweede plan'.