Vraag 29

[Titaantje]

Factoren die de vakbladen volgens de tekst tot nuttige bronnen maken zijn:

-de bijdragen komen van 'iemand binnen Justitie';
-er wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie.

[AnnetteNED]

In deze bladen is te lezen dat er sprake is van disproportionaliteit bij boetes. Ook blijkt dat overtredingen verschillend beoordeeld worden. Ten slotte blijken er zó veel regels te zijn dat bijna alles verboden is.

[Titaantje]

Ik vind die van jou, AnetteNED goed, ik vind die van mezelf goed en Marc van Oostendorps antwoord ook:

In deze vakbladen schrijven medewerkers zaken uit de alledaagse praktijk die ze elders niet naar voren zouden brengen.

Zou het correctiemodel een nòg beter antwoord weten?

[Erica Regtering]

Veel leerlingen antwoorden:
'Deze vakbladen zijn nuttig omdat hierin vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie wordt geschreven.' (Dit staat vrij letterlijk zo in de tekst.)
Tot nu toe beloon ik dit antwoord met 1 pt, maar zou je er met wat goede wil ook 2 pt voor kunnen geven? (1 pt voor het aspect 'geschreven vanuit de dagelijkse praktijk' , 1 pt voor 'de praktijk van de repressie' )

[D.G.]

Veel leerlingen antwoorden
'Deze vakbladen zijn nuttig omdat hierin vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie wordt geschreven.' (Dit staat vrij letterlijk zo in de tekst.)
Tot nu toe beloon ik dit antwoord met 1 pt, maar zou je er met wat goede wil ook 2 pt voor kunnen geven? (1 pt voor het aspect 'geschreven vanuit de dagelijkse praktijk' , 1 pt voor 'de praktijk van de repressie' )

Ja, die komt vaak voor inderdaad. Het is voor leerlingen niet duidelijk dat zij ook het eerste bolletje op moeten nemen in het antwoord, want dat lijkt logisch in dit tekstverband. Ik ben zelf geneigd om er 1 punt voor te geven, maar met jouw argument 'geschreven vanuit de dagelijkse praktijk' begin ik nu te twijfelen.

[Herma]

Erica Regtering schreef:

'Deze vakbladen zijn nuttig omdat hierin vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie wordt geschreven.' (Dit staat vrij letterlijk zo in de tekst.)
Tot nu toe beloon ik dit antwoord met 1 pt, maar zou je er met wat goede wil ook 2 pt voor kunnen geven? (1 pt voor het aspect 'geschreven vanuit de dagelijkse praktijk' , 1 pt voor 'de praktijk van de repressie' )

Dan heb je wel heel veel goede wil nodig. 'van de repressie' is een bijvoeglijke bepaling bij 'de dagelijkse praktijk'; geen nieuw deel van het antwoord. Ik mis dan toch de 'voorbeelden/het inzicht' van het tweede bolletje.
Overigens geef ik 1 punt voor bolletje 1 als het antwoord luidt: "Er wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk" en als eraan toegevoegd wordt "en over de dagelijkse praktijk" ook 1 punt voor het tweede bolletje. Dan zou: "Er wordt vanuit en over de dagelijkse praktijk geschreven" twee punten verdienen. :D

[MvdV]

Veel leerlingen antwoorden:
'Deze vakbladen zijn nuttig omdat hierin vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie wordt geschreven.' (Dit staat vrij letterlijk zo in de tekst.)
Tot nu toe beloon ik dit antwoord met 1 pt, maar zou je er met wat goede wil ook 2 pt voor kunnen geven? (1 pt voor het aspect 'geschreven vanuit de dagelijkse praktijk' , 1 pt voor 'de praktijk van de repressie' )

Ja, die komt vaak voor inderdaad. Het is voor leerlingen niet duidelijk dat zij ook het eerste bolletje op moeten nemen in het antwoord, want dat lijkt logisch in dit tekstverband. Ik ben zelf geneigd om er 1 punt voor te geven, maar met jouw argument 'geschreven vanuit de dagelijkse praktijk' begin ik nu te twijfelen.

Ik heb het antwoord 'De vakbladen zijn nuttig omdat ze geschreven worden vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie' 2 punten gegeven.

1e bolletje = vanuit de dagelijkse praktijk
2e bolletje = dagelijkse praktijk van repressie
Bovendien staat deze zin bijna letterlijk in de tekst.

[Yke Schotanus]

Ik lees enigszins verbaasd de voorgaande posts.
Ik wilde gaan betogen dat 'praktijk van de repressie' goed zou moeten zijn voor een punt bij bolletje 1, lees nu dat sommigen er vooral een punt voor bolletje 2 inzien. Ik houd het vooralsnog bij 1

EEn ander punt:
Bolletje 2 is vrij neutraal gesteld. Ik mis het element: je leest wat er mis is. Mensen die dat hebben, zou ik het punt voor bolletje 2 niet willen onthouden.

Zelf had ik:
DEze bladen geven een inkijkje in de werking van justitie en politie. Zo zie je dat er dingen misgaan met de uitwerking van het beleid.

Heb ik alleen twee varianten van bolletje 2, of voeg ik een derde element toe dat op zich een bolletje waard is?

Verschillende leerlingen schrijven verder bij bolletje 2:
- Zo weet je hoe het eraan toegaat en wat je beter wel en niet kunt doen.
0 punten, of toch 1 voor het eerste deel van deze frase?

4 concrete antwoorden:
Omdat je in de vakbladen kan lezen hoe de publieke gezagsdragers zich eigenlijk verhouden tegenover de harde aanpak. (1?)
Deze vakbladen zijn nuttig omdat je een beeld krijgt van de onvoorziene gevolgen van het overheidsbeleid, waarbij wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie. (2)
De vakbladen zijn nuttig omdat er wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie en omdat er weinig informatie van de overheid zelf kom. (1 of 2, het is een ander element dan in het cv staat, maar het is niet onjuist)

[Els van der Geest]

Ik lees enigszins verbaasd de voorgaande posts.
Ik wilde gaan betogen dat 'praktijk van de repressie' goed zou moeten zijn voor een punt bij bolletje 1, lees nu dat sommigen er vooral een punt voor bolletje 2 inzien. Ik houd het vooralsnog bij 1

EEn ander punt:
Bolletje 2 is vrij neutraal gesteld. Ik mis het element: je leest wat er mis is. Mensen die dat hebben, zou ik het punt voor bolletje 2 niet willen onthouden.

Zelf had ik:
DEze bladen geven een inkijkje in de werking van justitie en politie. Zo zie je dat er dingen misgaan met de uitwerking van het beleid.

Heb ik alleen twee varianten van bolletje 2, of voeg ik een derde element toe dat op zich een bolletje waard is?

Verschillende leerlingen schrijven verder bij bolletje 2:
- Zo weet je hoe het eraan toegaat en wat je beter wel en niet kunt doen.
0 punten, of toch 1 voor het eerste deel van deze frase?

4 concrete antwoorden:
Omdat je in de vakbladen kan lezen hoe de publieke gezagsdragers zich eigenlijk verhouden tegenover de harde aanpak. (1?)
Deze vakbladen zijn nuttig omdat je een beeld krijgt van de onvoorziene gevolgen van het overheidsbeleid, waarbij wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie. (2)
De vakbladen zijn nuttig omdat er wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie en omdat er weinig informatie van de overheid zelf kom. (1 of 2, het is een ander element dan in het cv staat, maar het is niet onjuist)

Het eerste punt is een interessant punt. Ik was eerst geneigd om 'de
praktijk van de repressie' ook als een variatie op bolletje 2 te zien, maar bij de leerling die als antwoord gaf

"Er wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie. Zo krijg je dus een beter beeld van [hoe] het er echt aan toegaat."

raakte ik aan het twijfelen. Deze ll zou in dat geval maar 1 punt verdienen, terwijl dit antwoord naar mijn idee toch 2 punten waard is.

[Els van der Geest]

Ik lees enigszins verbaasd de voorgaande posts.
Ik wilde gaan betogen dat 'praktijk van de repressie' goed zou moeten zijn voor een punt bij bolletje 1, lees nu dat sommigen er vooral een punt voor bolletje 2 inzien. Ik houd het vooralsnog bij 1

EEn ander punt:
Bolletje 2 is vrij neutraal gesteld. Ik mis het element: je leest wat er mis is. Mensen die dat hebben, zou ik het punt voor bolletje 2 niet willen onthouden.

Zelf had ik:
DEze bladen geven een inkijkje in de werking van justitie en politie. Zo zie je dat er dingen misgaan met de uitwerking van het beleid.

Heb ik alleen twee varianten van bolletje 2, of voeg ik een derde element toe dat op zich een bolletje waard is?

Verschillende leerlingen schrijven verder bij bolletje 2:
- Zo weet je hoe het eraan toegaat en wat je beter wel en niet kunt doen.
0 punten, of toch 1 voor het eerste deel van deze frase?

4 concrete antwoorden:
Omdat je in de vakbladen kan lezen hoe de publieke gezagsdragers zich eigenlijk verhouden tegenover de harde aanpak. (1?)
Deze vakbladen zijn nuttig omdat je een beeld krijgt van de onvoorziene gevolgen van het overheidsbeleid, waarbij wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie. (2)
De vakbladen zijn nuttig omdat er wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie en omdat er weinig informatie van de overheid zelf kom. (1 of 2, het is een ander element dan in het cv staat, maar het is niet onjuist)

Het eerste punt is een interessant punt. Ik was eerst geneigd om 'de
praktijk van de repressie' ook als een variatie op bolletje 2 te zien, maar bij de leerling die als antwoord gaf

"Er wordt geschreven vanuit de dagelijkse praktijk van de repressie. Zo krijg je dus een beter beeld van [hoe] het er echt aan toegaat."

raakte ik aan het twijfelen. Deze ll zou in dat geval maar 1 punt verdienen, terwijl dit antwoord naar mijn idee toch 2 punten waard is.