Vraag 26

[Christine Brackmann]

Je mag ervan uitgaan dat we alle vragen doornemen en de essentiële punten meenemen naar de bespreking. Dus ja, dit komt aan de orde.
In mijn herinnering ging het een andere keer zo: als je door het schrappen van één fout cijfer een goede reeks van * elementen overhoudt, dan kun je het bijbehorende aantal punten toekennen. Daar zou je overigens in het hiervoor genoemde geval van 3-2-4-1 niets aan hebben.

[MartijnKoek]

Je mag ervan uitgaan dat we alle vragen doornemen en de essentiële punten meenemen naar de bespreking. Dus ja, dit komt aan de orde.
In mijn herinnering ging het een andere keer zo: als je door het schrappen van één fout cijfer een goede reeks van * elementen overhoudt, dan kun je het bijbehorende aantal punten toekennen. Daar zou je overigens in het hiervoor genoemde geval van 3-2-4-1 niets aan hebben.

Misschien ben ik te streng, maar volgens mij is dit een reeks voor 1 punt. Ik lees het cv zo:
slaagt een leerling erin de volledige volgorde goed te doen: 3
slaagt een leerling erin drie elementen in juiste volgorde te zetten: 2
slaagt een leerling erin twee elementen in juiste volgorde te zetten: 1. Als hij daar twee keer in slaagt heeft hij de kéten toch niet beter begrepen?

[Cold Ceessie]

We hebben een dergelijke vraag eerder in een examen gezien. Toen ging het bij de beoordeling als volgt:



uitgaande van 4-1-3-2 =3 punten;
4-3-1-2 =2 punten (denk je de 3 weg, dan houd je een reeks van 3 over);
3-2-4-1 = 1 punt (de langste reeks die je kunt krijgen is immers 2)

[Christine Brackmann]

We hebben een dergelijke vraag eerder in een examen gezien. Toen ging het bij de beoordeling als volgt:

uitgaande van 4-1-3-2 =3 punten;
4-3-1-2 =2 punten (denk je de 3 weg, dan houd je een reeks van 3 over);
3-2-4-1 = 1 punt (de langste reeks die je kunt krijgen is immers 2)

Als je in 4-3-1-2 de 3 wegdenkt staat er 4-1-2 en die reeks staat niet in het antwoord. Ik heb er ook naar zitten kijken, maar volgens mij werkt deze aanpak hier niet omdat de reeks te kort is. In het andere examen was het een reeks van 5 of 6 elementen, dacht ik.

[Cold Ceessie]

Je houdt dan toch een reeks van 3 over....... Zo werd er vorige keer naar gekeken. Ik ben benieuwd naar reacties van anderen en naar wat LT hierover gaat melden.

[Christine Brackmann]

Je houdt dan toch een reeks van 3 over....... Zo werd er vorige keer naar gekeken. Ik ben benieuwd naar reacties van anderen en naar wat LT hierover gaat melden.

De reeks van drie die je dan overhoudt, komt toch niet overeen met het cv?

[MartijnKoek]

Wat doe ik met het antwoord 4 - 3 - 1 -2 ? Deze leerling heeft precies de middelste twee cijfers omgedraaid, waardoor er geen enkele keten ontstaat, maar uiteindelijk heeft ze maar één foutje gemaakt. Ik neig daarom naar 2 punten. Ik kan me herinneren dat we een aantal jaar geleden ook zo'n vraag hadden met een keten waarbij er toen in het erratum een regel stond over leerlingen die twee elementen hadden omgewisseld.

Maar ze heeft toch niet maar één fout gemaakt? Van de drie schakels in de keten (van 4 naar 1, van 1 naar 3 en van 3 naar 2) heeft ze er geen één juist. We moeten ons denk ik niet blindstaren op het beeld van de cijferreeks, maar uitgaan van het inzicht in causale relaties dat de gekozen volgorde van die (complete) reeks weergeeft.

[Harrie Hollandicus]

We hebben een dergelijke vraag eerder in een examen gezien. Toen ging het bij de beoordeling als volgt:

uitgaande van 4-1-3-2 =3 punten;
4-3-1-2 =2 punten (denk je de 3 weg, dan houd je een reeks van 3 over);
3-2-4-1 = 1 punt (de langste reeks die je kunt krijgen is immers 2)

Dat ben ik niet met je eens. Het gaat om opeenvolgende elementen. In jouw voorbeeld laat je voor het gemak een getal weg, maar dat getal maakt evengoed nog onderdeel uit van de keten zoals de leerling deze voor ogen heeft. Voor 4312 geef ik geen punten.

Je kunt alleen 2 punten scoren met de reeksen 2413 en 1324. Als je ook aan de reeks 4312 2 punten zou toekennen, dan kun je in veel meer gevallen wel 2 punten toekennen: 4321 (laat de 1 weg), 1432 (laat de 4 weg), 4123 (laat de 2 weg) enzovoorts. Die vlieger gaat dus niet op.

[KristadeGeus]

We moeten ons denk ik niet blindstaren op het beeld van de cijferreeks, maar uitgaan van het inzicht in causale relaties dat de gekozen volgorde van die (complete) reeks weergeeft.

Eens

[KristadeGeus]

Bij mij maakt een leerling in haar antwoord onderscheid tussen de volgorde zoals in alinea 9 (4-1-3-2) en de bedoelde volgorde (2-3-4-1). Hier wreekt zich de onnodig ingewikkelde vraagstelling