Pagina 1 van 1

II vraag 20

Geplaatst: 20-06-2017 11:02
door Christine Brackmann
Als je zegt dat iets 'wel losloopt', dan geef je toch een waardering? Dan zou alinea 2 hier toch ook kunnen? Alinea 3 begint met feitelijke argumentatie: vergrote macht van de multinationals, patenteren van nieuwe zaden, streven naar winst. Ik vind het lastig uit te leggen dat in deze alinea met name waarderende argumenten worden gegeven.

Re: II vraag 20

Geplaatst: 20-06-2017 11:22
door KristadeGeus
Christine Brackmann schreef:Als je zegt dat iets 'wel losloopt', dan geef je toch een waardering? Dan zou alinea 2 hier toch ook kunnen? Alinea 3 begint met feitelijke argumentatie: vergrote macht van de multinationals, patenteren van nieuwe zaden, streven naar winst. Ik vind het lastig uit te leggen dat in deze alinea met name waarderende argumenten worden gegeven.
Het gaat niet om het "loslopend"-gedeelte, maar het feit dat de oerwouden gerooid worden voor de groeiende vraag naar.
Of de DNA-technieken de machtspositie van multinationals zullen vergroten en of dat een gevaar is, is een vermoeden en dus een waarderende uitspraak.

Geplaatst: 20-06-2017 15:41
door Christine Brackmann
Als de stelling van de tekst is 'genetische modificatie is niet gevaarlijk' en het argument dat gegeven wordt "want het loopt wel los met de directe effecten op het milieu', dan is dat argument toch waarderend? De onderbouwing van dit argument - steeds meer oerwouden worden geroeid - is dan weer feitelijk.

Geplaatst: 20-06-2017 16:25
door KristadeGeus
Het woord 'loslopen' heeft weliswaar een relativerende klank, maar in feite constateert hij dat er geen directe gevolgen zijn voor het milieu. Het is niet zo dat hij dat vindt, hij onderbouwt het inderdaad met een feit.