Vraag 30

[Titaantje]

Alweer zo'n lastige vraag: wat willen de samenstellers zien?

-disproportionaliteit;
-overtredingen worden verschillend beoordeeld (dus geen zero tolerance) // willekeur;
-te veel wetten en regels;
-boetes lopen makkelijk te hoog op (en niemand heeft het overzicht).

Je kunt hier misschien meerdere bezwaren van bakken of juist minder. Het moeten er precies vijf worden, wat ik een willekeurig getal vind, net als bij vraag 24.

Oh ja - ook nog in mooie zinnen in niet meer dan 70 woorden. Schiet de toets hier geen doel voorbij?

[Joos]

+ de straffen zijn niet naar draagkracht

[Titaantje]

Die draagkracht zit opgesloten in het laatste punt, dat boetes te hoog kunnen oplopen.

[Joos]

Die draagkracht zit opgesloten in het laatste punt, dat boetes te hoog kunnen oplopen.

Dat vind ik niet. Ook een enkele boete van honderden euro's (650 voor 'mierenneuker' tegen een stadswacht) komt in armlastige gezinnen natuurlijk veel harder aan dan bij mensen met een goede baan en rijke gezinnen hoeven hun huis niet uit als de kinderen een paar honderd euro boete hebben verzameld.

Ik mis het element 'naar draagkracht' (zie r. 112) in het antwoordmodel.

[Arnoud Kuijpers]

Ik kom bij leerlingen vaak dit antwoord tegen:

"De verwerking van de grote hoeveelheid bekeuringen wordt bij Justitie dusdanig georganiseerd dat niemand overzicht heeft of controle uitoefent."

&

"Niemand heeft overzicht over al die bekeuringen"

Kunnen we dat scharen onder het vierde antwoord?

[Christine Brackmann]

Ik had zelf ook iets soortgelijks als antwoord. De vraag gaat over de bezwaren tegen de 'harde aanpak' en de zware straffen die daaruit voortvloeien. Een bezwaar lijkt me te zijn dat er zoveel bekeuringen zijn dat niemand het overzicht heeft. Dat laatste lijkt me wel bezwaarlijk.

[Herma]

Ik lees dat in de tekst toch anders. Dat niemand overzicht heeft en controle uitoefent is niet een bezwaar tegen de harde aanpak en de zware straffen, maar een gebrek in de organisatie van Justitie. Ik zou dat dus niet goed rekenen.

[Herma]

Let op: Nogal eens wordt gebrek aan inzicht en controle als vijfde bezwaar genoemd wanneer bezwaar 4 en 5 samen geformuleerd zijn als vierde bezwaar, wat voor de hand ligt omdat ze in de tekst ook aan elkaar gekoppeld zijn. Dan tel ik bezwaar 4 als score voor bezwaar 4 en 5.

[D.G.]

Wat te doen met de volgende die het vierde punt fout had (overzicht bij Justitie), maar als vijfde punt heeft

'Incassoprocedures moeten worden afgebroken, omdat hele gezinnen door de steeds maar toenemende boetes anders ten onder gaan.'

Eigenlijk zitten hier punt 4 en 5 in het het laatste deel van het antwoord.

[M.A.]

Wat ik zeer opvallend vind, is dat ik m.i. geen enkele leerling 4 punten heb kunnen toekennen. In de meeste gevallen kwam dit door het ontbreken van punt vier of vijf, omdat velen dit al dan niet gecombineerd hebben of als één punt hebben gezien. Daarnaast viel op dat het ontbrekende overzicht van justitie veelvuldig langskwam, maar op basis van het correctievoorschrift heb ik hier geen punten voor toegekend.
Overigens zag ik ook vaak aan de fouten in spelling en grammaticaliteit dat de tijdsdruk bij deze vraag bij velen een (uiteraard negatieve) rol heeft gespeeld.

Herkennen jullie bovenstaande?