Pagina 5 van 5

Re: vraag 21

Geplaatst: 19-05-2017 22:09
door HansD
AnnetteNED schreef:
Yke Schotanus schreef:Oeps, ontwikkelde landen. Natuurlijk. Dat is het.
Geven jullie geen punt als ze 'ontwikkelingslanden' schrijven i.p.v. ontwikkelde landen?
Ik vind ontwikkelingslanden echt wat anders. Nee dus.

Re: vraag 21

Geplaatst: 19-05-2017 22:21
door AnnetteNED
HansD schreef:
AnnetteNED schreef:
Yke Schotanus schreef:Oeps, ontwikkelde landen. Natuurlijk. Dat is het.
Geven jullie geen punt als ze 'ontwikkelingslanden' schrijven i.p.v. ontwikkelde landen?
Ik vind ontwikkelingslanden echt wat anders. Nee dus.
Ik heb het ook niet goed gerekend, maar ik wilde voor de zekerheid even jullie mening.

En nog een vraag: het mannelijke lichaam = taalfout?

En wat doen jullie als leerlingen bij de onderbouwing noteren:
Elke neutrale afdeling in het ziekenhuis is een mannenafdeling en het mannelijk lichaam is de norm.
De weerlegging is in ieder geval fout, maar geven jullie bij de onderbouwing dan wel een punt?

Re: vraag 21

Geplaatst: 20-05-2017 12:02
door maria
HansD schreef:
AnnetteNED schreef:
Yke Schotanus schreef:Oeps, ontwikkelde landen. Natuurlijk. Dat is het.
Geven jullie geen punt als ze 'ontwikkelingslanden' schrijven i.p.v. ontwikkelde landen?
Ik vind ontwikkelingslanden echt wat anders. Nee dus.
Kan dat ook niet als een taalfout/overschrijffout worden gezien? Ik kan me namelijk wel voorstellen dat leerlingen door de haast en tijdsdruk onzorgvuldig hebben overgeschreven. (Zie ook de eerste reactie van Christine waar ook 'ontwikkelingslanden' staat).

Re: vraag 21

Geplaatst: 20-05-2017 21:28
door HansD
maria schreef:
HansD schreef:
AnnetteNED schreef: Geven jullie geen punt als ze 'ontwikkelingslanden' schrijven i.p.v. ontwikkelde landen?
Ik vind ontwikkelingslanden echt wat anders. Nee dus.
Kan dat ook niet als een taalfout/overschrijffout worden gezien? Ik kan me namelijk wel voorstellen dat leerlingen door de haast en tijdsdruk onzorgvuldig hebben overgeschreven. (Zie ook de eerste reactie van Christine waar ook 'ontwikkelingslanden' staat).
Ik ben bang dat het wat te sympathiek zou zijn. Het betekent echt wat anders, vind ik.

Geplaatst: 24-05-2017 08:24
door MartijnKoek
Misschien zijn jullie allemaal al klaar met nakijken, maar ik struikel nog over deze vraag en de kwestie van de samenhang tussen de onderdelen. Het CV zegt niets over dat de elementen in samenhang moeten worden beoordeeld. Per element: 1 punt.
Met andere woorden:
als de argumenten omgewisseld zijn en weerlegging en onderbouwing juist: 2 punten (voor die laatste 2).
als argument 2 juist is, argument 1 onzin en weerlegging en onderbouwing juist zijn: 3 punten.

LT lijkt in dat laatste geval maar 2 punten te willen geven, omdat de weerlegging (uiteraard) niet bij het onzinargument past, maar dat is volgens mij dus niet conform het CV.

Geplaatst: 24-05-2017 15:29
door Harrie Hollandicus
MartijnKoek schreef:Misschien zijn jullie allemaal al klaar met nakijken, maar ik struikel nog over deze vraag en de kwestie van de samenhang tussen de onderdelen. Het CV zegt niets over dat de elementen in samenhang moeten worden beoordeeld. Per element: 1 punt.
Met andere woorden:
als de argumenten omgewisseld zijn en weerlegging en onderbouwing juist: 2 punten (voor die laatste 2).
als argument 2 juist is, argument 1 onzin en weerlegging en onderbouwing juist zijn: 3 punten.

LT lijkt in dat laatste geval maar 2 punten te willen geven, omdat de weerlegging (uiteraard) niet bij het onzinargument past, maar dat is volgens mij dus niet conform het CV.
Als je precies doet wat het cv voorschrijft, dan moet je inderdaad punten geven voor de afzonderlijke elementen. Heeft de leerling, in jouw geval, argument 1 fout maar de rest goed, dan verdient hij/zij 3 punten.