Pagina 4 van 5

Geplaatst: 18-05-2017 22:07
door HansD
njt schreef:
HansD schreef:Ik zie regelmatig dat leerlingen het volgende hebben opgeschreven:

"Vandaag heeft ieder noemenswaardig ziekenhuis een afdeling voor vrouwenziekten."


Akkoord, geen punt. Maar dan het volgende:

Het wordt wel heel zuur als de weerlegging en onderbouwing vervolgens wel volledig goed zijn, evenals het andere argument.
Klopt mijn redenering als ik zeg dat een leerling in dat geval slechts twee punten krijgt en dat het ene woordje 'wel' daarmee een verschil maakt van twee punten (want van vier naar twee)?
Die volg ik niet, ik zou er hier drie geven: twee voor weerlegging en onderbouwing daarvan, een voor het tweede argument (maar wellicht heb ik iets over het hoofd gezien).
Het bovenstaande baseerde ik op het onderstaande punt:
verslag LT schreef:Als de weerlegging/onderbouwing aan het verkeerde argument zijn gekoppeld, dan kun je maximaal twee punten toekennen, ofwel voor de twee argumenten, ofwel voor weerlegging en onderbouwing.
Als ik dit nu echter zo zie, zou ik toch best drie punten kunnen geven. Bedankt voor het voeden van mijn twijfel. :D

Geplaatst: 19-05-2017 10:21
door njt
De weerlegging en onderbouwing horen bij elkaar en staan in de goede reeks, dus twee punten.
Het tweede argument staat daar los van, dus nog een punt.

Als argument 1 en 2 zouden zijn omgedraaid, zou je inderdaad maar twee punten kunnen geven. Ik zie op basis van geciteerde zin geen aanleiding om dat in jouw geval ook te doen.

Re: schema onder elkaar

Geplaatst: 19-05-2017 11:39
door Anne67
njt schreef:
Anne67 schreef:
Alles goed ingevuld, maar volgens verslag mag ik hier slechts 2 punten toekennen, omdat bij deze notatie niet duidelijk is dat de weerlegging en onderbouwing bij argument 1 horen. Ik ben daar echt zuur van, want dat verband hoeven de leerlingen in feite niet zelf meer te leggen, omdat dat al in het schema in de opgave duidelijk wordt gemaakt door de examenmakers. Ik geef braaf 2 punten, maar baal daar wel van!
Dit haal ik om eerlijk te zijn niet uit het verslag, ook niet iets wat deze werkwijze zou suggereren. Ik heb hier vier punten voor toegekend en ik zie geen reden dat aan te passen.
Ik was zo blij met deze reactie en wilde 4 punten toekennen, maar mijn collega ziet het anders en vindt dat er 2 punten moeten worden gegeven. Ik sta nu enorm in dubio 2 of 4 punten? De leerlingen hebben gewoon het goede argument 1 en de goede weerlegging en uit de opgave blijkt al het verband tussen argument 1 en weerlegging. Moet ik ze nu echt afrekenen op het anders gebruiken van het papier? Of erger: moet is ze slechts 1 punt geven omdat ze argument 2 onder argument 1 hebben genoteerd in plaats van ernaast. Voor de duidelijkheid nog maar eens: in de opgave staat niet letterlijk dat ze het schema moeten overnemen, maar dat er met gebruikmaking van het schema een redenering kan worden samengevat (waar bij vraag 22 nadrukkelijk staat dat ze het schema moeten overnemen). Deze vraagt bezorgt me enorm veel stress!!

Geplaatst: 19-05-2017 12:10
door njt
Uiteindelijk ben jij degene die het correctiewerk moet verantwoorden tegenover jezelf en de tweede corrector. Ik zou twee punten toekennen niet kunnen verantwoorden tegenover mezelf omdat ik dit echt op geen enkele manier uit het correctievoorschrift kan halen. Ik was dan ook heel verbaasd jouw opmerking te lezen woensdagavond.

Je zou een mailtje kunnen sturen naar het CvTE met je specifieke vraag.
Wat ook mogelijk is: je kent een aantal punten toe en vraagt in je brief aan de tweede corrector of hij/zij nog eens naar deze vraag wil kijken. Dat doe ik wel eens als ik echt niet weet of ik ergens nu te streng of te soepel ben geweest.

Geplaatst: 19-05-2017 12:16
door Titaantje
Je kijkt toch gewoon in alle redelijkheid naar deze situatie? Heeft de leerling in kwestie goed begrepen wat er gevraagd wordt? Steek dan je nek uit voor zo'n kind en zie maar wat er van komt met de tweede corrector! Net zoals je dat hier doet, kun je ook in gesprek met hem of haar je argumenten op tafel leggen en desnoods middelen.

Geplaatst: 19-05-2017 12:29
door HansD
Ik zie hier oprecht het probleem niet. In de opdracht staat een schema en de leerling vult het schema in.
Bij argument 1 komt 'dit' te staan.
Bij argument 2 komt 'dat' te staan.
De weerlegging is dat 'blablabla'.
De onderbouwing luidt dat 'blabla'.

De leerling geeft helder aan wat in welk vakje moet te staan. Niks mis mee.
De vraag die je jezelf moet stellen is of je een examenkandidaat recht doet met je beoordeling. Ik vind het kleinzerig en kleinzielig om geen punten toe te kennen als het schema niet is overgenomen. Dan wil je mijns inziens graag punten aftrekken.

Geplaatst: 19-05-2017 12:59
door njt
Inderdaad. Ik vind dit van vergelijkbare orde als bij vraag 27 '3, 2 en 6' niet goedkeuren omdat dit niet de volgorde is van het antwoordmodel.

Re: schema onder elkaar

Geplaatst: 19-05-2017 14:54
door MartijnKoek
Anne67 schreef:
njt schreef:
Anne67 schreef:
Alles goed ingevuld, maar volgens verslag mag ik hier slechts 2 punten toekennen, omdat bij deze notatie niet duidelijk is dat de weerlegging en onderbouwing bij argument 1 horen. Ik ben daar echt zuur van, want dat verband hoeven de leerlingen in feite niet zelf meer te leggen, omdat dat al in het schema in de opgave duidelijk wordt gemaakt door de examenmakers. Ik geef braaf 2 punten, maar baal daar wel van!
Dit haal ik om eerlijk te zijn niet uit het verslag, ook niet iets wat deze werkwijze zou suggereren. Ik heb hier vier punten voor toegekend en ik zie geen reden dat aan te passen.
Ik was zo blij met deze reactie en wilde 4 punten toekennen, maar mijn collega ziet het anders en vindt dat er 2 punten moeten worden gegeven. Ik sta nu enorm in dubio 2 of 4 punten? De leerlingen hebben gewoon het goede argument 1 en de goede weerlegging en uit de opgave blijkt al het verband tussen argument 1 en weerlegging. Moet ik ze nu echt afrekenen op het anders gebruiken van het papier? Of erger: moet is ze slechts 1 punt geven omdat ze argument 2 onder argument 1 hebben genoteerd in plaats van ernaast. Voor de duidelijkheid nog maar eens: in de opgave staat niet letterlijk dat ze het schema moeten overnemen, maar dat er met gebruikmaking van het schema een redenering kan worden samengevat (waar bij vraag 22 nadrukkelijk staat dat ze het schema moeten overnemen). Deze vraagt bezorgt me enorm veel stress!!
Geen stress! Het is echt volstrekt onzinnig om in dit geval 2 punten te geven ipv 4. Zie alle reacties hierboven. Je collega heeft geen gelijk.

Geplaatst: 19-05-2017 18:22
door Anne67
Dank voor alle reacties!! Ik ga vier punten toekennen!

Re: vraag 21

Geplaatst: 19-05-2017 21:36
door AnnetteNED
Yke Schotanus schreef:Oeps, ontwikkelde landen. Natuurlijk. Dat is het.
Geven jullie geen punt als ze 'ontwikkelingslanden' schrijven i.p.v. ontwikkelde landen?