Pagina 1 van 1

Vraag 19

Geplaatst: 10-05-2017 22:21
door Titaantje
Hier vertekent Van Saarloos het standpunt van Van Creveld met een stropopredenering. Hij zegt helemaal niets over donaties aan het KWF.
Niet sterk trouwens voor iemand die filosofie heeft gedaan. Argumentatieleer hoort thuis bij filosofie (en niet bij Nederlands, maar dat is een andere discussie.)

Dit plaatste collega Yke Schotanus per ongeluk op een verkeerde plek, maar is uiterst interessant!
Yke Schotanus schreef:Het juiste antwoord is, neem ik aan, D. Mij lijkt dat duidelijk. Toch is er een probleem: antwoord B (hellend vlak) komt niet voor in de syllabus. Na alle gedoe rond drogredenvragen is die syllabus opgesteld om de terminologie duidelijk te stellen en problemen met de interpretatie van termen te voorkomen. De boeken zijn erop aangepast en mijn lessen ook. Ik vertel nog wel dat er meer drogredenen zijn dan het voorgeschreven setje, maar dat we de leerlingen daar niet mee lastig vallen. Nu gebeurt dat toch. Ik vind dat onacceptabel.


vraag 19

Geplaatst: 11-05-2017 09:32
door Yke Schotanus
Dank voor het herplaatsen van mijn opmerking.
Overigens: het vertekenen van het standpunt van de ander/de ander woorden in de mond leggen - het zijn allemaal omschrijvingen van de stropop. Dus: D.

Geplaatst: 11-05-2017 23:10
door AnnetteNED
Inderdaad heel vreemd dat 'hellend vlak' in dit examen wordt genoemd en niet in de begrippenlijst uit de syllabus.

Re: Vraag 19

Geplaatst: 30-05-2017 23:21
door natascha hoogendijk
Titaantje schreef:Hier vertekent Van Saarloos het standpunt van Van Creveld met een stropopredenering. Hij zegt helemaal niets over donaties aan het KWF.
Niet sterk trouwens voor iemand die filosofie heeft gedaan. Argumentatieleer hoort thuis bij filosofie (en niet bij Nederlands, maar dat is een andere discussie.)

Dit plaatste collega Yke Schotanus per ongeluk op een verkeerde plek, maar is uiterst interessant!
Yke Schotanus schreef:Het juiste antwoord is, neem ik aan, D. Mij lijkt dat duidelijk. Toch is er een probleem: antwoord B (hellend vlak) komt niet voor in de syllabus. Na alle gedoe rond drogredenvragen is die syllabus opgesteld om de terminologie duidelijk te stellen en problemen met de interpretatie van termen te voorkomen. De boeken zijn erop aangepast en mijn lessen ook. Ik vertel nog wel dat er meer drogredenen zijn dan het voorgeschreven setje, maar dat we de leerlingen daar niet mee lastig vallen. Nu gebeurt dat toch. Ik vind dat onacceptabel.


Dit is exact wat ik ook zeg in de klas: er zijn meer drogreden dan genoemd in het boek. Maar die zullen niet worden gevraagd. En nu dit. Bij het nakijken heb ik hierover nagedacht. Maar ik heb geen reactie geplaatst op het forum. Het nakijken kostte al zoveel energie, dergelijke zaken laat je dan maar voor wat het is.