Vraag 14

Dit forum is gesloten.

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

vraag 14

Bericht door Yke Schotanus » 15-05-2017 12:14

Van Crefeld schuwt het absurde niet is te verdedigen als variant van bolletje 1. Het geeft aan dat Van Crefeld de werkelijkheid uit het oog verliest.

Overigens: met 'feitelijke onjuistheden' heb ik moeite. De feiten die hij noemt zijn niet onjuist, maar selectief. Of komt dat op hetzelfde neer?

Era
Berichten: 3
Lid geworden op: 12-05-2017 19:25

Bericht door Era » 15-05-2017 17:01

Wat vinden jullie van: 'hij kan niet omgaan met het herstellen van de rechten van de vrouw' bij het tweede bolletje?

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 15-05-2017 21:53

Era schreef:Wat vinden jullie van: 'hij kan niet omgaan met het herstellen van de rechten van de vrouw' bij het tweede bolletje?
Voor mijn gevoel ligt dat wel ver af van wat wat het cv bij bolletje 2 zegt.

Wat vinden jullie van deze antwoorden als variant op bolletje 1?

"Het artikel van Van Creveld verwordt tot fictie." (Tot nu toe beloond met een punt.)
"De argumenten van Van Creveld kunnen gemakkelijk weerlegd worden." (Geen punt gegeven, want dit is niet specifiek genoeg.)

rgroenendijk
Berichten: 6
Lid geworden op: 08-05-2017 18:35

Bericht door rgroenendijk » 16-05-2017 12:23

Wat hebben jullie gedaan met: "de claim dat de vrouw in medisch onderzoek wordt voorgetrokken is ronduit onzin"? Nu fout gerekend, maar ik vraag me af of dit niet "de verkeerde conclusie" is waar bij bolletje twee over wordt gesproken.

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 16-05-2017 15:15

rgroenendijk schreef:Wat hebben jullie gedaan met: "de claim dat de vrouw in medisch onderzoek wordt voorgetrokken is ronduit onzin"? Nu fout gerekend, maar ik vraag me af of dit niet "de verkeerde conclusie" is waar bij bolletje twee over wordt gesproken.
Ik vind dat een te specifiek voorbeeld van een verkeerde conclusie.

wendy van d.
Berichten: 39
Lid geworden op: 24-05-2016 14:29

variant 2e bolletje

Bericht door wendy van d. » 16-05-2017 16:38

Wat zouden jullie doen met dit antwoord: Van Creveld negeert het feit dat de standaarden gebaseerd zijn op mannen, waardoor er uitzonderingen voor vrouwen ontstaan ?
Is dit een correcte variant op het 2e bolletje?

Snb
Berichten: 1
Lid geworden op: 19-05-2017 20:17

Bericht door Snb » 19-05-2017 20:18

Yke Schotanus schreef:Vanaf alinea 4 tot en met alinea 8 gaat alles over Van Crevelds selectieve omgang met de werkelijkheid (ook als het over de ziekenhuizen gaat). Pas daarna komt Van Saarloos met een fundamenteel nieuw argument: Hij wil niets veranderen.
Een van mijn leerlingen schrijft: Hij wil niets veranderen, dat maakt zijn betoog ongeloofwaardig. Daarmee slaat die leerling de spijker op zijn kop.
Ik kan me wel vinden in deze redenering. In het verslag van LT staat hierover:

"Van Creveld kaart problemen aan, maar hij wil niets veranderen: kan niet goed gerekend worden op basis van cv."

Er staat dus niet, zoals gebruikelijk: "0p."

Het antwoord is puur op basis van het correctievoorschrift inderdaad niet goed te keuren, maar wellicht op basis van de tekst en regel 3.3 wel. Wat vinden jullie?

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 19-05-2017 23:20

Kun je dit antwoord niet goed rekenen omdat hij een verkeerde conclusie trekt? Zie bolletje 2 na de /.

D.G.
Berichten: 137
Lid geworden op: 14-05-2016 11:52

Bericht door D.G. » 20-05-2017 17:41

Ik vind dat de vergadering hier wat tekortgeschoten is, want ik zie heel goede antwoorden die niet beloond kunnen worden. Waar staat dat tweede bolletje uit het CV in de tekst?
Wat te doen met een leerling die bij het tweede bolletje heeft 'dat zijn boek slechts haantje-de-voorstegedrag is'? Dat staat in de tekst, is wat er bedoeld wordt en levert dus niets op.
Over bolletje 1 is kennelijk gediscussieerd, maar juist bolletje 2 is nergens in de tekst te vinden.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 20-05-2017 18:05

D.G. schreef:Ik vind dat de vergadering hier wat tekortgeschoten is, want ik zie heel goede antwoorden die niet beloond kunnen worden. Waar staat dat tweede bolletje uit het CV in de tekst?
Wat te doen met een leerling die bij het tweede bolletje heeft: 'dat zijn boek slechts haantje-de-voorstegedrag is'? Dat staat in de tekst, is wat er bedoeld wordt en levert dus niets op.
Over bolletje 1 is kennelijk gediscussieerd, maar juist bolletje 2 is nergens in de tekst te vinden.
De opmerking in het LT-verslag bij bolletje 2 moet je als volgt interpreteren: Er zijn goede alternatieve antwoorden mogelijk, maar die zijn niet in de geest van het cv. De docentenvergadering heeft zelf niet de bevoegdheid het cv te wijzigen. Je zou regel 3.3 hiervoor moeten inzetten en/of zelf een verzoek indienen bij het CvTE om met een aanvulling op het cv te komen.

Plaats reactie