Vraag 2

Dit forum is gesloten.

MartijnKoek
Berichten: 93
Lid geworden op: 14-05-2016 20:29

Bericht door MartijnKoek » 12-05-2017 22:13

Ik vind toch dat altijd/in alle tijden erbij moet staan. Het gaat in deze vraag specifiek om het doel van deze vergelijking. In de tekst wordt expliciet gemaakt dat Medea een mythe uit de oudheid is en Texas een voorbeeld van nu. Dat lijkt er toch sterk op dat de auteur niet alleen wil aantonen dat vrouwen vaker wegkomen met een misdrijf, maar ook dat dit iets is van alle tijden.

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 12-05-2017 22:17

MartijnKoek schreef:Ik vind toch dat altijd/in alle tijden erbij moet staan. Het gaat in deze vraag specifiek om het doel van deze vergelijking. In de tekst wordt expliciet gemaakt dat Medea een mythe uit de oudheid is en Texas een voorbeeld van nu. Dat lijkt er toch sterk op dat de auteur niet alleen wil aantonen dat vrouwen vaker wegkomen met een misdrijf, maar ook dat dit iets is van alle tijden.
Ik denk dat je wel gelijk hebt, maar ik vraag mij af of dit 'altijd/in alle tijden' niet weldegelijk wordt gemaakt, zij het impliciet. De antwoorden worden immers gegeven op de vraag naar een vergelijking van een situatie van nu met een van "duizenden jaren geleden".

MartijnKoek
Berichten: 93
Lid geworden op: 14-05-2016 20:29

Bericht door MartijnKoek » 12-05-2017 22:18

HansD schreef:
Christine Brackmann schreef:Uit het cv leid ik af dat er in ieder geval twee elementen genoemd moeten worden:
- overal/altijd/in alle tijden
- iets met straf
Ik vind dat het laatste punt er in ieder geval in moet staan, maar ik twijfel aan dat eerste. Ik vind het onderstaande antwoord goed, omdat het laat zien dat het om iets algemeens (universeels, zo je wilt) gaat.

"De vergelijking toont aan dat vrouwen bevoorrecht worden als je kijkt naar de verhouding tussen straf en misdaad."
Ik zou dat dus niet goed rekenen. Het zou in deze formulering ook heel goed om een specifiek aspect van onze tijd kunnen zijn. Dat antwoord kun je dus ook geven als je alleen naar de situatie in Texas kijkt. Medea voegt daar 1 woord aan toe: altijd.

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 12-05-2017 22:21

MartijnKoek schreef:
HansD schreef:
Christine Brackmann schreef:Uit het cv leid ik af dat er in ieder geval twee elementen genoemd moeten worden:
- overal/altijd/in alle tijden
- iets met straf
Ik vind dat het laatste punt er in ieder geval in moet staan, maar ik twijfel aan dat eerste. Ik vind het onderstaande antwoord goed, omdat het laat zien dat het om iets algemeens (universeels, zo je wilt) gaat.

"De vergelijking toont aan dat vrouwen bevoorrecht worden als je kijkt naar de verhouding tussen straf en misdaad."
Ik zou dat dus niet goed rekenen. Het zou in deze formulering ook heel goed om een specifiek aspect van onze tijd kunnen zijn. Dat antwoord kun je dus ook geven als je alleen naar de situatie in Texas kijkt. Medea voegt daar 1 woord aan toe: altijd.
Je hebt me overtuigd.

Arnoud Kuijpers
Berichten: 16
Lid geworden op: 13-05-2017 08:23

Bericht door Arnoud Kuijpers » 13-05-2017 08:56

Paar twijfelgevallen:
1. Met het doel om aan te tonen dat het bevoorrechten van vrouwen iets van alle tijden is. --> dit kan ik niet goed rekenen vanwege het ontbreken van 'straf'?

2. Deze vergelijking wordt gemaakt met als doel aangeven dat Media vroeger en de vrouwen in Texas nu makkelijker onder hun straf uitkomen. --> ik zou deze goed rekenen.

3. Het doel van deze vergelijking is om aan te tonen dat vrouwen zelfs strafrechtelijk minder hard aangepakt worden dan mannen. --> hier mis ik het element van 'overal/ in alle tijden' maar is dat werkelijk noodzakelijk voor een goed antwoord? Deze leerling heeft in mijn ogen de kern goed begrepen.

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 13-05-2017 10:48

Arnoud Kuijpers schreef:Paar twijfelgevallen:
1. Met het doel om aan te tonen dat het bevoorrechten van vrouwen iets van alle tijden is. --> dit kan ik niet goed rekenen vanwege het ontbreken van 'straf'?

2. Deze vergelijking wordt gemaakt met als doel aangeven dat Media vroeger en de vrouwen in Texas nu makkelijker onder hun straf uitkomen. --> ik zou deze goed rekenen.

3. Het doel van deze vergelijking is om aan te tonen dat vrouwen zelfs strafrechtelijk minder hard aangepakt worden dan mannen. --> hier mis ik het element van 'overal/ in alle tijden' maar is dat werkelijk noodzakelijk voor een goed antwoord? Deze leerling heeft in mijn ogen de kern goed begrepen.
1. Niet goed, want het element straf ontbreekt.
2. Twijfel, want het gaat niet zozeer om die concrete voorbeelden, maar om wat die voorbeelden aantonen. Ik neig naar afkeuren.
3. Ik snap je aarzeling, maar na het betoog van Martijn Koek heb ik dit soort antwoorden niet met een punt beloond.

Arnoud Kuijpers
Berichten: 16
Lid geworden op: 13-05-2017 08:23

Bericht door Arnoud Kuijpers » 13-05-2017 12:29

HansD schreef:
Arnoud Kuijpers schreef:Paar twijfelgevallen:
1. Met het doel om aan te tonen dat het bevoorrechten van vrouwen iets van alle tijden is. --> dit kan ik niet goed rekenen vanwege het ontbreken van 'straf'?

2. Deze vergelijking wordt gemaakt met als doel aangeven dat Media vroeger en de vrouwen in Texas nu makkelijker onder hun straf uitkomen. --> ik zou deze goed rekenen.

3. Het doel van deze vergelijking is om aan te tonen dat vrouwen zelfs strafrechtelijk minder hard aangepakt worden dan mannen. --> hier mis ik het element van 'overal/ in alle tijden' maar is dat werkelijk noodzakelijk voor een goed antwoord? Deze leerling heeft in mijn ogen de kern goed begrepen.

1. Niet goed, want het element straf ontbreekt.
2. Twijfel, want het gaat niet zozeer om die concrete voorbeelden, maar om wat die voorbeelden aantonen. Ik neig naar afkeuren.
3. Ik snap je aarzeling, maar na het betoog van Martijn Koek heb ik dit soort antwoorden niet met een punt beloond.
Dank je... Ik merk dat het soms zo lastig is. Je voelt en ziet dat een leerling het goede antwoord wel in de vingers heeft, maar dat het net door 1 of 2 ontbrekende woorden niet voldoet aan het correctiemodel. Vraag me tijdens nakijken vaak af wat het doel van het examen nu precies is.

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 13-05-2017 12:31

Ik vind eigenlijk dat je in zo'n geval best in het voordeel van de leerling mag beoordelen. We toetsen in eerste instantie tekstbegrip en als jij als professioneel beoordelaar voelt en ziet dat een leerling het heeft begrepen, vind ik een antwoord goed genoeg.

MartijnKoek
Berichten: 93
Lid geworden op: 14-05-2016 20:29

Bericht door MartijnKoek » 13-05-2017 13:00

Matthijs603 schreef:Ik vind eigenlijk dat je in zo'n geval best in het voordeel van de leerling mag beoordelen. We toetsen in eerste instantie tekstbegrip en als jij als professioneel beoordelaar voelt en ziet dat een leerling het heeft begrepen, vind ik een antwoord goed genoeg.
Ik blijf moeilijk doen... excuses!
Ik vraag me echt af of een leerling 'het' heeft begrepen als hij het element 'altijd' weglaat. De vraag gaat over het doel van de vergelijking. Waarom begint de auteur ineens over Medea? Dat is niet om aan te geven dat vrouwen makkelijker wegkomen met straf, maar om aan te geven dat dat altijd zo is geweest.
Ik vind dit wel een goede onderscheidende vraag ook. Het lijkt oppervlakkig gezien wat streng om leerlingen een punt te ontnemen als ze maar één woord missen, maar leerlingen die dat woord gebruiken hebben m.i. toch echt beter door wat het doel van de vergelijking is dan leerlingen die dat niet doen.

Ik vind de vraag ook goed omdat leerlingen hier, naar mijn ervaring, in de ontwikkeling van hun leesvaardigheid best vaak mee worstelen in teksten: 'ineens gaat het heel ergens anders over' of 'toen kwam er ineens een heel random stukje dus dat heb ik maar even overgeslagen'. Leerlingen die de moeilijkheid die ogenschijnlijke afwijkingen van het 'verhaal' (zoals een vergelijking) met zich meebrengt hebben overwonnen, kunnen dat bij deze vraag laten zien.

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 13-05-2017 13:06

Bij het specifieke voorbeeld van 'tijd' ben ik het met je eens. Ik reageerde algemener, sorry voor de onduidelijkheid (ik hoopte dat begrepen werd wat ik bedoelde ;) )

Plaats reactie