Vraag 2

Dit forum is gesloten.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 12-05-2017 21:25

Uit het cv leid ik af dat er in ieder geval twee elementen genoemd moeten worden:
- overal/altijd/in alle tijden
- iets met straf

Veel leerlingen antwoorden helaas in veel algemenere bewoordingen. Overigens ben ik het wel eens met het cv.

vrw
Berichten: 18
Lid geworden op: 09-05-2017 09:11

Bericht door vrw » 12-05-2017 21:32

Christine Brackmann schreef:Uit het cv leid ik af dat er in ieder geval twee elementen genoemd moeten worden:
- overal/altijd/in alle tijden
- iets met straf

Veel leerlingen antwoorden helaas in veel algemenere bewoordingen. Overigens ben ik het wel eens met het cv.
Maar je zou kunnen zeggen dat de straf waarover in alinea 4 wordt gesproken een concreet voorbeeld is van het bevoorrechten van vrouwen ten opzichte van mannen en dat daarmee 'milder behandelen' juist geabstraheerd is in de context van de gehele tekst.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 12-05-2017 21:36

Daar is zeker wat voor te zeggen, te meer omdat het in dezelfde alinea ook nog gaat over het niet-meevechten in oorlogen. Maar, aanvulling dankzij Martijn Koek: gekoppeld aan de vraag (vergelijking Medea-Texas) is dat strafelement wel belangrijk.

MartijnKoek
Berichten: 93
Lid geworden op: 14-05-2016 20:29

Bericht door MartijnKoek » 12-05-2017 21:43

Christine Brackmann schreef:Daar is zeker wat voor te zeggen, te meer omdat het in dezelfde alinea ook nog gaat over het niet-meevechten in oorlogen.
Maar het gaat hier toch niet om de hele alinea? De vraag gaat om het doel van de vergelijking tussen Medea en de vrouwen in Texas. Volgens mij is het element 'straf' of 'wegkomen met een misdaad' dus wel noodzakelijk in het antwoord.

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 12-05-2017 21:44

Christine Brackmann schreef:Daar is zeker wat voor te zeggen, te meer omdat het in dezelfde alinea ook nog gaat over het niet-meevechten in oorlogen.
Tijdens de eerste lezing viel het mij al op dat die laatste zin er een beetje vreemd bij hangt. Toch zou ik hier onverkort het cv willen volgen. Het woord 'seriemoordenares' in regel 51 en het rechtssysteem (met zijn executies) in Texas wijzen mijns inziens wel erg nadrukkelijk in de richting van een koppeling van strafbare feiten met strafoplegging.

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 12-05-2017 21:50

Wat vinden jullie ervan als de voorbeelden niet of nauwelijks worden geabstraheerd?

"De auteur wil laten zien dat vrouwen in Texas, net als in de mythe, gemakkelijk wegkomen met zware misdaden."

Aan de ene kant denk ik: je raakt de kern, maar aan de andere kant heb ik liever dat er dan bij staat: "En zo is het overal en altijd."

vrw
Berichten: 18
Lid geworden op: 09-05-2017 09:11

Bericht door vrw » 12-05-2017 21:52

HansD schreef:
Christine Brackmann schreef:Daar is zeker wat voor te zeggen, te meer omdat het in dezelfde alinea ook nog gaat over het niet-meevechten in oorlogen.
Tijdens de eerste lezing viel het mij al op dat die laatste zin er een beetje vreemd bij hangt. Toch zou ik hier onverkort het cv willen volgen. Het woord 'seriemoordenares' in regel 51 en het rechtssysteem (met zijn executies) in Texas wijzen mijns inziens wel erg nadrukkelijk in de richting van een koppeling van strafbare feiten met strafoplegging.
Toch zullen leerlingen die van Medea tot Texas vertalen naar 'in alle tijden' wellicht ook de ongelijkheid in strafmaatregelen vertalen naar 'bevoorrechten' of 'milder behandelen'.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 12-05-2017 21:55

MartijnKoek schreef:Maar het gaat hier toch niet om de hele alinea? De vraag gaat om het doel van de vergelijking tussen Medea en de vrouwen in Texas. Volgens mij is het element 'straf' of 'wegkomen met een misdaad' dus wel noodzakelijk in het antwoord.
Je hebt gelijk. Was de vraag even uit het oog verloren. Ik denk dat ik maar even stop met nakijken!

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 12-05-2017 21:56

Christine Brackmann schreef:Uit het cv leid ik af dat er in ieder geval twee elementen genoemd moeten worden:
- overal/altijd/in alle tijden
- iets met straf
Ik vind dat het laatste punt er in ieder geval in moet staan, maar ik twijfel aan dat eerste. Ik vind het onderstaande antwoord goed, omdat het laat zien dat het om iets algemeens (universeels, zo je wilt) gaat.

"De vergelijking toont aan dat vrouwen bevoorrecht worden als je kijkt naar de verhouding tussen straf en misdaad."

vrw
Berichten: 18
Lid geworden op: 09-05-2017 09:11

Bericht door vrw » 12-05-2017 22:02

Christine Brackmann schreef:
MartijnKoek schreef:Maar het gaat hier toch niet om de hele alinea? De vraag gaat om het doel van de vergelijking tussen Medea en de vrouwen in Texas. Volgens mij is het element 'straf' of 'wegkomen met een misdaad' dus wel noodzakelijk in het antwoord.
Je hebt gelijk. Was de vraag even uit het oog verloren. Ik denk dat ik maar even stop met nakijken!
Wanneer je leerlingen leert om concrete voorbeelden te abstraheren, is voor hen Medea en Texas net zo goed een voorbeeld als de ongelijke straf. Beide elementen kunnen wat mij betreft worden vertaald naar 'in alle tijden' resp. 'bevoorrechten'.

Plaats reactie