Vraag 2

[Yke Schotanus]

Ikzelf wist wel vijf antwoorden te bedenken:

Van C. suggereert hiermee dat vrouwen al eeuwenlang wegkomen met hun misdaden. (lijkt mij goed)
Van C. suggereert dat men in TExas achterhaalde ideeën heeft (lijkt mij gezien de statuur van de Griekse mythologie niet voor de hand liggend, maar in deze anti-elitaire tijd zeker mogelijk)
VAn C. suggereert dat het feit dat men in Texas vrouwen lagere straffen geeft, geworteld is in een eeuwenoude manier van denken (goed)
Van C. wil duidelijk maken dat wat men in TExas doet, gewoon past binnen de normen van onze 'hoge' cultuur/hij wil het minder barbaars doen lijken (goed)
Van C. laat zien dat het strafgedrag van de Texanen geen incident is (goed)

[Matthijs603]

Vooral die eerste drie lijken mij goed. De vergelijking gaat om vroeger en nu; de factor tijd moet dus in het antwoord zitten.

[Yke Schotanus]

Dat het over vroeger versus nu gaat, staat nergens. Het gaat over het mythologische verhaal Medea, een verhaal dat nog steeds regelmatig wordt verwerkt in culturele uitingen, en dat sinds de 17e eeuw ook nog eens een 'feministische' interpretatie heeft gekregen (zie De levens van Jan Six, Geert Mak). Dat laatste hoef je echter niet te weten om te bedenken dat Van Creveld hier een binnen onze cultuur hooggewaardeerd verhaal, naast de strafpraktijk in Texas stelt om te laten zien dat Texas geen uitwas is.
Antwoord 5 is de kern. Als ik een antwoordmodel zou moeten maken, zou ik dat erin zetten.

[HansD]

Wat mij betreft:

Hij laat zien dat (mis)daden van vrouwen al eeuwen anders worden beoordeeld (en dat dit ligt opgesloten in het culturele erfgoed).

[Matthijs603]

Ik ben dit niet met je eens, Yke, want in mijn optiek is ook Texas een voorbeeld. Net als Medea. En als ik vanuit de examenmakers denk: er wordt gevraagd om een vergelijking.

Bij Medea staat 'Duizenden jaren'. Dit wordt vergeleken met het Texas 'van vandaag'. Een vergelijking over tijd, dus, die laat zien dat vrouwen al eeuwen anders worden beoordeeld dan mannen (als het gaat om straffen voor moorden).

[Joos]

De vergelijking maakt duidelijk dat vrouwen al duizenden jaren minder gestraft worden dan mannen (voor moord).

[Caesar]

Ik vraag me af of er per se vermeld moet worden dat het strafbare feiten betreft. Wat te doen met een antwoord als:
De vergelijking wordt gemaakt om te laten zien dat vrouwen vroeger en nu bevoorrecht werden en worden.

[Janneke]

En als het tijdsaspect mist?

"Met deze vergelijking wil de schrijver aantonen dat vrouwen bevoorrecht worden omdat ze minder vaak straf krijgen."

Geen punt geven?

[Yke Schotanus]

Ja. Ik ga ermee akkoord dat Texas ook een voorbeeld is dat maakt een aantal van mijn antwoordsuggesties minder goed, sommige zelfs fout.
Toch vind ik het tijdsaspect niet noodzakelijk:
Van C laat hiermee zien dat het in onze cultuur heel normaal is dat vrouwen wegkomen met hun misdaden/minder streng gestraft worden.
Van C laat hiermee zien dat vrouw in het algemeen minder streng gestraft worden dan mannen.
Ik denk wel dat er iets bij moet dat algemene geldigheid aanduidt.

[vrw]

Vinden jullie dat iets met 'straf' genoemd moet worden in het antwoord? Sommige leerlingen laten het weg en antwoorden bijv.: 'Het doel is om aan te tonen dat vrouwen altijd al milder behandeld worden dan mannen.'