Hoe precies willen we beoordelen?

Dit forum is gesloten.

Plaats reactie
Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Hoe precies willen we beoordelen?

Bericht door Matthijs603 » 14-05-2017 14:42

Beste collega's,

Naast alle discussies in de topics over de vragen zelf, zou ik graag de overkoepelende discussie willen starten over hoe precies we willen zijn in de beoordeling van de (open) vragen.

Hiervoor eerst een paar voorbeelden waarin we ons hier al afvragen hoe precies de vragen en de antwoorden van het antwoordblad eigenlijk zijn:

- Vraag 5: is er wel sprake van een standpunt? Is het niet vooral een constatering? En hoe belangrijk is een woord als 'zelfs' in het antwoord?
- Vraag 15: in de vraag gaat het enkel om voorbeelden, het antwoord vraagt ook om reacties op de voorbeelden.
- Vraag 26: het antwoord geeft aan dat er verbeteringen zijn voor proefdieren, terwijl er strikt genomen niets veranderd voor de proefdieren. Er zijn er alleen minder nodig.

En zo zijn er nog veel meer discussiepunten voorbij gekomen. Mijn vraag daarbij is: als er door de examenmakers - volgens ons - al niet overal sprake is van heel precieze formuleringen, wat mogen we op dat vlak dan van de leerlingen verwachten?
Wij hebben nu alle tijd om alles kritisch te lezen en bediscussiëren. Kritisch lezen en beoordelen is ons werk.
Leerlingen hadden per vraag maar 4 minuten de tijd om de tekst te lezen, de vraag te lezen, een antwoord te bedenken, een antwoord te formuleren, woorden te tellen en op de spelling en de formulering te letten.

Wanneer we heel precies de antwoorden van de leerlingen met de al dan niet perfecte antwoorden van het antwoordblad vergelijken, hebben vaak relatief weinig leerlingen een antwoord gegeven dat perfect overeenkomt met dat antwoord. Aan de andere kant van de medaille staan duidelijk foute antwoorden, maar wat doen we met de antwoorden die net wel of net niet goed genoeg zijn?
Daarbij ook de vraag: gaat het ons vooral om het testen van tekstbegrip, of willen we ook een formulering zien waaruit blijkt dat ze niet alleen de tekst (voldoende/goed/perfect) begrijpen, maar dit begrip ook nog eens (voldoende/goed/perfect) aan ons als beoordelaar kunnen overbrengen?

Mijn eigen standpunt hierin is: we toetsen vooral tekstbegrip en we moeten leerlingen in principe het voordeel van de twijfel geven. Het antwoordblad geeft een goede indicatie van de richting die het antwoord moet hebben, maar we moeten dit als een leidraad zien en niet ieder woord op de weegschaal leggen.

Ik ben erg benieuwd hoe hier verder over wordt gedacht!

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 14-05-2017 15:34

Ik ben het eens met je standpunt, Matthijs. Sterker, ik denk dat het antwoordmodel zo ook bedoeld is en dat het CvTE dat goed zou moeten communiceren met het veld. Er zou ook meer aandacht moeten zijn voor regel 3.3 van het cv, zodat we echt uitgedaagd worden om over alternatieve antwoorden met de tweede corrector de diepte in te durven gaan.

Maar dan nog zie ik haken en ogen: welk antwoord kan nog net wel, welk antwoord kan net niet? Daarover zullen we het eens moeten worden opdat alle kandidaten op gelijke wijze beoordeeld worden. En dat is schier onmogelijk. De verslagen van de LT-examenbesprekingen helpen wel, maar hebben geen officiële status en leiden vaak opnieuw tot discussies.
Mogelijke oplossing is om meer punten per vraag toe te kennen, zodat je voor een net-niet volledig goed antwoord wel punten krijgt, maar niet de volle mep. Maar dan zullen de toetsdeskundigen zeggen dat het examen niet discriminerend genoeg is.

Het enige dat echt helpt, is een volledig meerkeuze-examen. Dan toets je echt leesvaardigheid. Maar dan moet je weer rekening houden met gokkansen en idealiter zou je dan ook weer moeten discrimineren tussen geheel foute en bijna goede antwoorden. Ik ben geen toetsdeskundige, maar weet wel dat hierover in die branche nagedacht is en dat er mogelijk oplossingen voor zijn.

We zouden in ieder geval kunnen beginnen om aan het CE-Nederlands een minder zwaar gewicht te hangen (zeg 25%), omdat het slechts een van de vele vaardigheden toetst die bij het vak aan de orde komen. Dan hoeven we ook wat minder zwaar te tillen aan oeverloze discussies over net-niet volledig goede antwoorden.

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 15-05-2017 10:29

Bedankt voor je reactie, Herma!

Zijn er hier meer collega's die hun overkoepelende mening over het beoordelen zouden willen geven?

Plaats reactie