Vraag 15

Dit forum is gesloten.

Tineke
Berichten: 4
Lid geworden op: 14-05-2017 11:14

Bericht door Tineke » 14-05-2017 11:26

Volgens mij is de vraagstelling niet duidelijk genoeg. Uit het antwoordmodel blijkt dat er voorbeelden van 'onthaal' worden gevraagd, maar de vraag kan ook gelezen worden als een vraag om voorbeelden van dissidente geluiden. Ik ben het ook daarom met Matthijs eens: goed rekenen.

Valesca
Berichten: 5
Lid geworden op: 08-05-2017 17:17

Re: Vraag 15

Bericht door Valesca » 14-05-2017 12:02

Matthijs603 schreef:Veel leerlingen splitsen reacties op Haring van de verzamelde dierenvrienden, milieufilosofen een/of de redacteur van NRC uit tot twee voorbeelden. 1 punt?
Ik heb dit soort antwoorden ook 1 punt gegeven. Maar ik vind het raar dat leerlingen die de twee verschillende voorbeelden eigenlijk beter van elkaar onderscheiden dan leerlingen die 'los gaan' op de reacties op het boek van Haring geen punten krijgen als ik het correctievoorschrift strikt hanteer.

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 14-05-2017 12:15

Daarom moet je het antwoordmodel bij deze vraag op dat vlak ook niet strikt hanteren ;). Het is precies wat Tineke zegt: uit de vraagstelling blijkt helemaal niet dat het om reacties moet gaan, dat blijkt echt alleen maar uit dat antwoordmodel zelf.

'Het boek van Bas Haring en de columns van de schrijfster zelf' vind ik zonder twijfel twee punten waard.

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 14-05-2017 19:44

Tineke schreef:Volgens mij is de vraagstelling niet duidelijk genoeg. Uit het antwoordmodel blijkt dat er voorbeelden van 'onthaal' worden gevraagd, maar de vraag kan ook gelezen worden als een vraag om voorbeelden van dissidente geluiden. Ik ben het ook daarom met Matthijs eens: goed rekenen.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Er wordt namelijk om argumenten bij het standpunt gevraagd. En dat standpunt is dat je een heel ander onthaal wacht, als je een dissident geluid laat horen. Dus gaat het om voorbeelden van iemand die zo'n geluid liet horen én daar hatelijke reacties op ontving. Kortom: ik neig ernaar om het noemen van alleen Bas Haring en niet de reacties die hij ontving, fout te rekenen. (Maar ik ga natuurlijk graag overstag als de bespreking van LT tot een andere conclusie komt...)

HannekeL
Berichten: 48
Lid geworden op: 14-05-2017 18:17

Bericht door HannekeL » 14-05-2017 19:46

Uit de vraag maak ik op dat er om argumenten wordt gevraagd bij dit standpunt, namelijk het genoemde standpunt in het citaat. Er wordt dus volgens mij wel degelijk duidelijk gevraagd naar een ander onthaal op dissidente geluiden, dus gaat het ook om de reacties. Helemaal omdat de hoofdzin van het citaat is ',(hen) wacht een heel ander onthaal'. Dat is dus de kern van het standpunt.

E. Gerrits
Berichten: 46
Lid geworden op: 09-05-2016 22:08

Bericht door E. Gerrits » 14-05-2017 21:33

[Filosoof...] en de schrijver van de tekst krijgt het meest haat (:shock:) door berichten over dieren (geen dierenliefde)

Mag ik voor dat tweede gedeelte ook een punt geven ook al staat er geen dierenliefde (en haat krijgen)?

Buurman
Berichten: 31
Lid geworden op: 13-05-2017 12:27

Bericht door Buurman » 14-05-2017 23:45

Matthijs603 schreef:Daarom moet je het antwoordmodel bij deze vraag op dat vlak ook niet strikt hanteren ;). Het is precies wat Tineke zegt: uit de vraagstelling blijkt helemaal niet dat het om reacties moet gaan, dat blijkt echt alleen maar uit dat antwoordmodel zelf.

'Het boek van Bas Haring en de columns van de schrijfster zelf' vind ik zonder twijfel twee punten waard.
Ik vind dat antwoord zonder twijfel nul punten waard. Het gaat juist om die reacties die hier niet zijn genoemd. Er wordt gevraagd naar voorbeelden van 'een heel ander onthaal'.

mnt
Berichten: 42
Lid geworden op: 13-05-2017 20:34

Bericht door mnt » 15-05-2017 09:47

Wat doen jullie met geciteerde antwoorden?

Een voorbeeld:
'Zo waren... leefwereld toedichtte.' (regel 256-263)

mnt
Berichten: 42
Lid geworden op: 13-05-2017 20:34

Bericht door mnt » 15-05-2017 10:06

Evazzz schreef:Bij mij komt dat ook vaak voor. Ik geef dan 1 punt, want ze noemen wel beide zaken, maar niet dat het om reacties gaat. Te streng? Te soepel? Hopelijk wordt dit discussiepunt meegenomen.
Ik heb zulke antwoorden nu fout gerekend, maar ik ben benieuwd wat hierover tijdens de bespreking van Levende Talen wordt gezegd. 0, 1 of toch 2 punten....

Vd Veen
Berichten: 37
Lid geworden op: 14-05-2016 13:28

Vraag 15

Bericht door Vd Veen » 15-05-2017 14:53

Zijn de voorbeelden van reacties op het boek van Bas Haring geen subargumenten of voorbeelden bij het (hoofd)argument. Deze voorbeelden dienen ter ondersteuning of als uitleg van het hoofdargument (= reacties op het boek van Bas Haring).

Leerlingen moeten hier twee argumenten noemen en geen subargumenten. Ik neig ernaar om hier geen punten voor te geven. Ik ben heel benieuwd hoe jullie hierover denken.

Plaats reactie