vraag 12

Dit forum is gesloten.

RM
Berichten: 7
Lid geworden op: 19-05-2016 11:03

Bericht door RM » 17-05-2017 10:37

"Vroeger zou men zien dat niet alle complicaties in de natuur door de mens ontstaan, maar nu is de mens de enige schuldige." Hoeveel punten zouden jullie geven?

Jaryde
Berichten: 40
Lid geworden op: 15-05-2016 22:44

spelling in antwoord van vraag 12

Bericht door Jaryde » 17-05-2017 11:35

Ik heb een leerling die 'moeder natuur'schrijft' twee spelfouten? :cry:

Renee82
Berichten: 14
Lid geworden op: 14-05-2016 13:21

Re: spelling in antwoord van vraag 12

Bericht door Renee82 » 17-05-2017 11:40

Jaryde schreef:Ik heb een leerling die 'moeder natuur'schrijft' twee spelfouten? :cry:
Ik heb ook leerlingen die deze fout maken. Ik heb twee spelfouten geteld. :(

Jaryde
Berichten: 40
Lid geworden op: 15-05-2016 22:44

Bericht door Jaryde » 17-05-2017 12:45

RM schreef:"Vroeger zou men zien dat niet alle complicaties in de natuur door de mens ontstaan, maar nu is de mens de enige schuldige." Hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik heb bij dergelijke antwoorden 1 punt gegeven.

Koosje Kuijpers
Berichten: 41
Lid geworden op: 14-05-2016 13:40

Bericht door Koosje Kuijpers » 18-05-2017 13:43

Ik ben met levende talen de antwoorden nog een keer aan het nalopen en ik loop tegen het volgende aan:
Bij vraag 12 wordt door LT gezegd dat ergens in het antwoord moet staan waarvan mensen/natuur de schuld krijgen. (wreedheid, rampen, natuurgeweld o.i.d.). Een keer noemen van de wreedheid van de natuur is voldoende, of dat gebeurt bij bolletje 1 of bolletje 2, maakt niets uit.
Als ik nu het antwoordmodel van CvtE neem, dan zou het volgende antwoord goed zijn: Vroeger besefte men dat de natuur onsympathieke trekjes heeft, u krijgt de mens de schuld. Volgens CvtE is dat 2 punten, maar volgens LT zou dit 0 punten zijn omdat nergens genoemd wordt waar de mens de schuld van krijgt. Ik vind dat uit het officiële antwoordmodel niet blijkt dat wreedheid o.i.d. genoemd moet worden voor een volledig goed antwoord. Wat doe ik hier dus mee?

Lotte
Berichten: 27
Lid geworden op: 12-05-2017 22:47

Bericht door Lotte » 18-05-2017 13:45

Koosje Kuijpers schreef:Ik ben met levende talen de antwoorden nog een keer aan het nalopen en ik loop tegen het volgende aan:
Bij vraag 12 wordt door LT gezegd dat ergens in het antwoord moet staan waarvan mensen/natuur de schuld krijgen. (wreedheid, rampen, natuurgeweld o.i.d.). Een keer noemen van de wreedheid van de natuur is voldoende, of dat gebeurt bij bolletje 1 of bolletje 2, maakt niets uit.
Als ik nu het antwoordmodel van CvtE neem, dan zou het volgende antwoord goed zijn: Vroeger besefte men dat de natuur onsympathieke trekjes heeft, u krijgt de mens de schuld. Volgens CvtE is dat 2 punten, maar volgens LT zou dit 0 punten zijn omdat nergens genoemd wordt waar de mens de schuld van krijgt. Ik vind dat uit het officiële antwoordmodel niet blijkt dat wreedheid o.i.d. genoemd moet worden voor een volledig goed antwoord. Wat doe ik hier dus mee?
Ik denk dat het antwoordmodel leidend moet zijn. Wat daar bij LT staat klopt dus denk ik niet.

maria
Berichten: 17
Lid geworden op: 14-05-2016 16:11

Bericht door maria » 18-05-2017 20:06

Lotte schreef:
Koosje Kuijpers schreef:Ik ben met levende talen de antwoorden nog een keer aan het nalopen en ik loop tegen het volgende aan:
Bij vraag 12 wordt door LT gezegd dat ergens in het antwoord moet staan waarvan mensen/natuur de schuld krijgen. (wreedheid, rampen, natuurgeweld o.i.d.). Een keer noemen van de wreedheid van de natuur is voldoende, of dat gebeurt bij bolletje 1 of bolletje 2, maakt niets uit.
Als ik nu het antwoordmodel van CvtE neem, dan zou het volgende antwoord goed zijn: Vroeger besefte men dat de natuur onsympathieke trekjes heeft, u krijgt de mens de schuld. Volgens CvtE is dat 2 punten, maar volgens LT zou dit 0 punten zijn omdat nergens genoemd wordt waar de mens de schuld van krijgt. Ik vind dat uit het officiële antwoordmodel niet blijkt dat wreedheid o.i.d. genoemd moet worden voor een volledig goed antwoord. Wat doe ik hier dus mee?
Ik denk dat het antwoordmodel leidend moet zijn. Wat daar bij LT staat klopt dus denk ik niet.
Ik denk dat 'onsympathieke trekjes' de wreedheid voldoende weergeeft. Ik zou voor het antwoordvoorbeeld van Koosje dan ook 2 punten geven.

Ik heb echter veel leerlingen die ook die onsympathieke trekjes weglaten, zoals:

"Voorheen was het de schuld van Moeder Natuur, tegenwoordig belandt alle schuld bij de mens"

Dat is dus 0 punten?? :(

Koosje Kuijpers
Berichten: 41
Lid geworden op: 14-05-2016 13:40

Bericht door Koosje Kuijpers » 18-05-2017 20:49

maria schreef:
Ik heb echter veel leerlingen die ook die onsympathieke trekjes weglaten, zoals:

"Voorheen was het de schuld van Moeder Natuur, tegenwoordig belandt alle schuld bij de mens"

Dat is dus 0 punten?? :(
Daar loop ik ook tegen aan. Met alleen het antwoordmodel kan je hier in principe 1 punt geven. Omdat ik mijn leerlingen niet tekort wil doen, ga ik hier dus toch 1 punt geven, ook al zegt LT iets anders.

maria
Berichten: 17
Lid geworden op: 14-05-2016 16:11

Bericht door maria » 18-05-2017 21:00

Koosje Kuijpers schreef:
maria schreef:
Ik heb echter veel leerlingen die ook die onsympathieke trekjes weglaten, zoals:

"Voorheen was het de schuld van Moeder Natuur, tegenwoordig belandt alle schuld bij de mens"

Dat is dus 0 punten?? :(
Daar loop ik ook tegen aan. Met alleen het antwoordmodel kan je hier in principe 1 punt geven. Omdat ik mijn leerlingen niet tekort wil doen, ga ik hier dus toch 1 punt geven, ook al zegt LT iets anders.
En geef je dan het punt voor bolletje 2, omdat daar wreedheid tussen haakjes staat?

Koosje Kuijpers
Berichten: 41
Lid geworden op: 14-05-2016 13:40

Bericht door Koosje Kuijpers » 18-05-2017 21:04

maria schreef:
En geef je dan het punt voor bolletje 2, omdat daar wreedheid tussen haakjes staat?
Ja, ik geef dan 1 punt voor het tweede bolletje. Daar is goed: Nu krijgt de mens de schuld. Wat tussen haakjes staat hoeft niet, dus daarom vind ik het toch 1 punt waard.

Plaats reactie