vraag 12

Dit forum is gesloten.

Jolanda
Berichten: 13
Lid geworden op: 12-05-2017 14:51

vraag 12

Bericht door Jolanda » 12-05-2017 16:08

Er wordt hier gevraagd naar een ontwikkeling in het denken OVER DE NATUUR.
Bolletje 1 geeft dan aan hoe men vroeger over de natuur dacht, bij bolletje 2 zou naar mijn mening toch ook een antwoord goed moeten zijn dat over de natuur gaat (en NIET over de mens), zoals
nu kan de natuur geen kwaad meer doen (of nu accepteren we niet meer dat Moeder Natuur wrede trekjes heeft).
Rekenen jullie een dergelijk antwoord goed?

skleyn
Berichten: 3
Lid geworden op: 12-05-2017 09:56

Bericht door skleyn » 13-05-2017 08:50

Ik reken dat niet goed, ik mis daarin de 'nieuwe schuldige'.

Ik zie dat leerlingen bij het eerste bolletje eigenlijk nooit zeggen dat de natuur wreed kan zijn. Ze noemen de natuur de schuldige bij beschadigingen. Volstaat dat in jullie ogen?

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 13-05-2017 09:05

Ik denk ook dat de factor 'mens' er wel in moet zitten.

Skleyn: wat mij betreft volstaat dat.

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 14-05-2017 11:26

"De verantwoordelijkheid ligt bij de mens. Moeder Natuur doet geen kwaad meer, maar de mens wel."

Door het woordje 'meer' twijfel ik. Is hiermee het onderscheid tussen vroeger en nu duidelijk genoeg aangeduid? Ik neig ernaar van wel...

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 14-05-2017 11:30

Absoluut.

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 14-05-2017 11:36

Ik beantwoordde net mijn eigen vraag, toen ik me realiseerde dat het ook zo in de tekst staat: 'het wil er heden ten dage niet meer in'. :)

Buurman
Berichten: 31
Lid geworden op: 13-05-2017 12:27

Bericht door Buurman » 14-05-2017 14:32

Veel antwoorden laten weg waaraan Moeder Natuur schuld heeft.

"Vroeger kreeg Moeder Natuur de schuld, nu de mens."

Hoe kijken we daar tegenaan? In de vraag staat niets genoemd waaraan de natuur schuldig zou kunnen zijn.

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 14-05-2017 14:47

Uiteindelijk neig ik er toch naar alle antwoorden goed te vinden die een verschil tussen vroeger en nu aankaarten en waaruit op een of andere manier blijkt dat vroeger de natuur en nu de mens de schuld heeft. Hiermee spreek ik nu toch ook mijn eerste reactie op de vraag van Jolanda tegen, al twijfel ik hier wel sterk.

Het antwoord van Buurman vind ik ruimschoots goed genoeg, ook al laat de formulering te wensen over op het vlak van volledigheid.

Irene
Berichten: 8
Lid geworden op: 14-05-2017 11:21

Bericht door Irene » 14-05-2017 19:50

Buurman schreef:Veel antwoorden laten weg waaraan Moeder Natuur schuld heeft.

"Vroeger kreeg Moeder Natuur de schuld, nu de mens."

Hoe kijken we daar tegenaan? In de vraag staat niets genoemd waaraan de natuur schuldig zou kunnen zijn.
er wordt alleen gevraagd naar een beschrijving van toen en nu. Niet naar de verandering van de inhoudelijke schuldvraag...wat mij betreft goed

Jolanda
Berichten: 13
Lid geworden op: 12-05-2017 14:51

Bericht door Jolanda » 16-05-2017 14:15

skleyn schreef:Ik reken dat niet goed, ik mis daarin de 'nieuwe schuldige'.

In de vraag staat niks over 'schuldigen'.
Er wordt gevraagd naar een ontwikkeling in het denken OVER DE NATUUR.

Het gaat erom, dat vroeger werd geaccepteerd dat Moeder Natuur wrede, uiterst onsympathieke trekjes heeft, en dat we dat tegenwoordig niet meer aannemen, Moeder Natuur kan geen kwaad meer doen.

Plaats reactie