Pagina 2 van 3

Vraag 30

Geplaatst: 15-05-2017 19:24
door Vd Veen
"Er is veel maatschappelijke aandacht voor dieren die in de natuur leven. Er is echter weinig aandacht voor de dieren die de mens nodig heeft voor de dagelijkse consumptie."

Deze leerling vergeet de tekstnummers op te nemen in het antwoord.

Zouden jullie 1 of 2 punten geven?

Geplaatst: 15-05-2017 19:28
door Matthijs603
Twee. Het is duidelijk dat de leerling eerst tekst 1 en dan tekst 2 bedoelt.

Ik zou eerder twijfelen door de toevoeging 'voor de dagelijkse consumptie' (maar alsnog wel twee punten geven).

Re: vr 30

Geplaatst: 16-05-2017 10:19
door KristadeGeus
Ryanne schreef:
Geertje schreef:Vinden jullie dat het woordje 'te' er beslist bij moet staan? Is veel-weinig aandacht ook goed?
Dat vraag ik me ook af. Veel leerlingen schrijven iets als:
In tekst 1 is er veel maatschappelijke aandacht voor dieren, maar in tekst 2 willen mensen zo min mogelijk weten. Of: (...) in tekst 2 is weinig aandacht.
Het verschil tussen de teksten wordt duidelijk gemaakt, maar 'te' ontbreekt.

Wat doen jullie? Ik ben geneigd het goed te rekenen omdat gevraagd wordt naar de verschillen tussen tekst 1 en 2 en niet naar een mening over deze verschillen.
Het woordje 'te' geeft echter wel een bepaalde waarde mee aan de hoeveelheid aandacht, die essentieel is voor het standpunt in beide teksten. Het staat ook niet voor niets in het cv. De andere mogelijkheid staat er niet en was anders wellicht wel aangegeven. Ik vind dit iets voor de vergadering.

Geplaatst: 16-05-2017 11:21
door mpijpers
Zouden leerlingen (zoals de examenmakers) een jaar mogen schaven aan hun antwoorden, dan zou ik de 'te' erbij willen hebben. Nu is een iets mindere formulering waaruit blijkt dat ze het snappen voor mij voldoende.

Geplaatst: 16-05-2017 12:14
door Matthijs603
mpijpers schreef:Zouden leerlingen (zoals de examenmakers) een jaar mogen schaven aan hun antwoorden, dan zou ik de 'te' erbij willen hebben. Nu is een iets mindere formulering waaruit blijkt dat ze het snappen voor mij voldoende.
Eens.

Geplaatst: 18-05-2017 18:53
door Buurman
Mijn collega's en ik hebben bij deze vraag aanvankelijk het antwoord 'In tekst 1 wil men minder aandacht voor dieren en in tekst 2 wil men meer aandacht voor dieren' als goed beschouwd. Levende Talen noemt dit nadrukkelijk als een fout antwoord.

Ik wil me graag aan Levende Talen houden, maar ik vind 'Men wil minder aandacht voor dieren' nog steeds op hetzelfde neerkomen als 'Men vindt dat er te veel aandacht is voor dieren'.

Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Geplaatst: 18-05-2017 18:56
door Ben Salemans
Buurman, ik ben het met je eens. Ik keek er ook van op.

Geplaatst: 18-05-2017 20:46
door jannet
Ben Salemans schreef:Buurman, ik ben het met je eens. Ik keek er ook van op.
Dat had ik eerst ook, tot mijn afgrijzen! Je bedoelt neem ik aan voorbeeld 1 van de onjuiste antwoorden. Inmiddels denk ik dat het daarin gaat om de vetgedrukte woorden, waardoor het onduidelijk is wie bedoeld wordt met 'willen ze'. Mijn leerlingen gebruiken deze formulering overigens regelmatig als ze gewoon de auteur bedoelen. ;( Correcte formuleringen met deze strekking vind ik goed.

Geplaatst: 19-05-2017 08:35
door Alo
Wat doen jullie met een antwoord als:
'In tekst 1 zegt de schrijver dat de media er veel aandacht aan geeft en in tekst 2 dat er heel weinig aandacht aan wordt besteed.'

In het antwoord komt dus 'dieren' of 'dierproeven' niet terug.

Geplaatst: 19-05-2017 08:41
door mnt
Alo schreef:Wat doen jullie met een antwoord als:
'In tekst 1 zegt de schrijver dat de media er veel aandacht aan geeft en in tekst 2 dat er heel weinig aandacht aan wordt besteed.'

In het antwoord komt dus 'dieren' of 'dierproeven' niet terug.
Ik heb zo'n antwoord goed gerekend, want 'er' verwijst naar de vraag waarin het woord 'dieren' al is opgenomen.