vraag 26

Dit forum is gesloten.

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Re: Vd Veen

Bericht door Matthijs603 » 15-05-2017 17:44

Vd Veen schreef:Na zoveel bevestigende antwoorden, plaats ik toch het volgende bericht...

Ik wil geen spelbreker zijn, maar er wordt gevraagd naar het uiteindelijke doel. Is het dan niet noodzakelijk dat leerlingen iets opnemen over de dieren? Het correctiemodel stelt dat wel als duidelijke eis in beide antwoorden. Het gaat mij nu dus niet om het woord lot, maar om het woord proefdieren.

Fout: verbeteringen van de proeven
Goed: verbeteringen voor de proefdieren
Maar nogmaals, dat laatste is helemaal niet zo. Voor de proefdieren gaat er niets veranderen, er zijn alleen minder proefdieren nodig.

Ik ben het op zich wel met je eens wat 'uiteindelijke' betreft.

Grote twijfel: verbeteringen
Goed genoeg: verbetering van de proeven
Beste antwoord: verbetering van de proeven, zodat er minder proefdieren nodig zijn.
Eigenlijk letterlijk niet goed, maar volgens het antwoordblad wel: verbeteringen voor de proefdieren.

KristadeGeus
Berichten: 48
Lid geworden op: 08-05-2017 11:55

Re: Vd Veen vraag 26

Bericht door KristadeGeus » 15-05-2017 20:45

Vd Veen schreef:Na zoveel bevestigende antwoorden, plaats ik toch het volgende bericht...

Ik wil geen spelbreker zijn, maar er wordt gevraagd naar het uiteindelijke doel. Is het dan niet noodzakelijk dat leerlingen iets opnemen over de dieren? Het correctiemodel stelt dat wel als duidelijke eis in beide antwoorden. Het gaat mij nu dus niet om het woord lot, maar om het woord proefdieren.

Fout: verbeteringen van de proeven
Goed: verbeteringen voor de proefdieren

Ik heb met mijn (wellicht te strenge) beoordeling geen enkele leerlingen punten kunnen geven voor deze vraag, maar dat is geen argument om wel punten te gaan geven. Ik ben dan ook erg benieuwd naar jullie weerlegging.
Eens, aan het eind van alinea 2 kan de leerling aflezen dat het de schrijver gaat om het lot van de proefdieren. Ik vind ook dat verbetering van de proeven foutgerekend moet worden.

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 15-05-2017 20:54

Ik ga nog 1 keer hier proberen aan te tonen dat 'verbeteringen voor proefdieren' strikt genomen juist fout is. Niet met het doel het antwoordmodel ter discussie te stellen, maar om te laten zien dat er bij deze vraag niet té strikt moet worden beoordeeld.

Verbeteringen voor proefdieren, wordt gezegd. Wat zijn proefdieren? Dat zijn dieren waarop proeven worden uitgevoerd. Ze leven in een lab, ze leven voor de wetenschap/bedrijven, tot ze daar sterven. Omdat ze proefdier zijn.

Voor dieren in het algemeen gaat er iets veranderen, ja. Voor dierensoorten die worden gebruikt als proefdieren in het bijzonder. Maar voor de groep zelf, de dieren die al proefdier zijn? Niets!

Ter vergelijking: de VS besluit de doodstraf helemaal af te schaffen en geen nieuwe doodvonnissen meer te vellen. Wie al ter dood veroordeeld was, wacht echter alsnog de doodstraf. Ga je dan tegen die laatste groep (de 'proefdieren') zeggen: jongens, goed nieuws! Jullie gaan dan wel dood, maar gelukkig wordt de groep ter dood veroordeelden niet meer groter! Nou?

Reken dus op zijn minst 'verbeteringen van de proeven' goed en al helemáál als leerlingen hieraan toevoegen dat er zo minder proefdieren nodig zijn!

Koosje Kuijpers
Berichten: 41
Lid geworden op: 14-05-2016 13:40

Bericht door Koosje Kuijpers » 15-05-2017 21:28

Ik vind het nog een best lastige vraag. Juist omdat in de tekst voorbeelden van verbeteringen worden gegeven die alleen gaan om verbetering van proeven en niet zozeer verbeteringen voor het lot van proefdieren. Ikzelf vind ook uit de hele tekst niet echt naar voren komen dat de schrijver het lot van proefdieren wil verbeteren, meer dat hij wil dat er meer aandacht voor komt (wat ook een goed antwoord is natuurlijk).
Omdat het voor mij (en volgens mij niet alleen voor mij) al lastig is om tot het volledig juiste antwoord te komen, heb ik bij mijn leerling het ook goed gerekend als ze alleen verbeteringen noemen.

Simone
Berichten: 3
Lid geworden op: 12-05-2017 16:15

Bericht door Simone » 16-05-2017 12:20

Alleen al vanwege het feit dat bijna al mijn leerlingen antwoorden met verbeteringen, hoop ik dat dit ook goedgekeurd mag worden. Ik snap alle argumenten voor en tegen, maar uiteindelijk wil ik dat mijn leerlingen slagen, dus ben ook ik geneigd om het goed te keuren. Wanneer het om een enkele leerling was gegaan had ik hier anders ingestaan.

KristadeGeus
Berichten: 48
Lid geworden op: 08-05-2017 11:55

Bericht door KristadeGeus » 16-05-2017 13:26

Simone schreef:Alleen al vanwege het feit dat bijna al mijn leerlingen antwoorden met verbeteringen, hoop ik dat dit ook goedgekeurd mag worden. Ik snap alle argumenten voor en tegen, maar uiteindelijk wil ik dat mijn leerlingen slagen, dus ben ook ik geneigd om het goed te keuren. Wanneer het om een enkele leerling was gegaan had ik hier anders ingestaan.
Tja, we willen allemaal graag dat onze leerlingen slagen, maar om dan maar het antwoord dat het meest gegeven wordt toch maar goed te rekenen. Vraag 13 is ook massaal verkeerd begrepen, maar die antwoorden zijn toch echt niet goed.
Het blijkt juist -volgens mij- uit zo'n antwoord dat een leerling de strekking van de tekst niet goed (genoeg) begrijpt, of te snel/laks is met antwoorden of iets dergelijks. Eerlijk gezegd vind ik het eigenlijk niet zo'n slechte vraag...

Esmée Hegge
Berichten: 26
Lid geworden op: 15-05-2016 22:04

Bericht door Esmée Hegge » 17-05-2017 17:29

Geert schreef:Moet ik het ontbreken van een hoofdletter aan het begin van de zin fout rekenen als het correctievoorschrift die hoofdletter ook weglaat? :(
Alleen als de leerling wel met een volledige zin antwoordt, i.t.t. het cv.

Plaats reactie