Pagina 3 van 3

vraag 7

Geplaatst: 16-05-2017 16:04
door Jaryde
Een leerling antwoordt: Met het nieuwe dogma wordt bedoeld dat er een klein verschil is tussen mens en dier.

Ik ben geneigd dit goed te rekenen, omdat in de tekst staat: 'Volgens dit nieuwe dogma is de grens tussen soorten vaag en hooguit gradueel' en even verder 'een toevallig stapje in de evolutie' (dus toch een klein verschil)

Wat vinden jullie?

Re: vraag 7

Geplaatst: 17-05-2017 12:00
door Marit Heijnemans
Jaryde schreef:Een leerling antwoordt: Met het nieuwe dogma wordt bedoeld dat er een klein verschil is tussen mens en dier.

Ik ben geneigd dit goed te rekenen, omdat in de tekst staat: 'Volgens dit nieuwe dogma is de grens tussen soorten vaag en hooguit gradueel' en even verder 'een toevallig stapje in de evolutie' (dus toch een klein verschil)

Wat vinden jullie?
Zou ik goed rekenen.

vraag 7

Geplaatst: 17-05-2017 12:02
door Marit Heijnemans
Vinden jullie dat 'mens' en 'dier' expliciet genoemd moeten worden? Ik heb een aantal leerlingen dat als antwoord geeft: 'Met dit nieuwe dogma wordt bedoeld dat er geen echte verschillen zijn tussen soorten, alleen maar toevalligheden in de evolutie'.

Ik neig ernaar het niet goed te rekenen, omdat het juist om het verschil tussen mens en dier gaat en niet over soorten in het algemeen.

Re: vraag 7

Geplaatst: 17-05-2017 13:46
door Jaryde
Marit Heijnemans schreef:Vinden jullie dat 'mens' en 'dier' expliciet genoemd moeten worden? Ik heb een aantal leerlingen dat als antwoord geeft: 'Met dit nieuwe dogma wordt bedoeld dat er geen echte verschillen zijn tussen soorten, alleen maar toevalligheden in de evolutie'.

Ik neig ernaar het niet goed te rekenen, omdat het juist om het verschil tussen mens en dier gaat en niet over soorten in het algemeen.
Maar door over 'soorten' te spreken wordt juist aangegeven dat mens en dier evenveel waard zijn. Vergelijk ook het citaat dat in de vraag gegeven wordt: "Volgens dit nieuwe dogma is de grens tussen soorten vaag en hooguit gradueel."

Ik zou dit antwoord goed rekenen.

vraag 7

Geplaatst: 17-05-2017 13:56
door Jaryde
Probleem waar ik mee zit is dat veel van mijn leerlingen niet over het algemene 'dier' spreken in hun antwoord maar juist de aangeklede aap of het rechtoplopende dier noemen.

Eigenlijk vind ik dat veel beter omdat het niet de bedoeling is van de tekst dat de mens aan ieder dier (bijvoorbeeld insect) gelijkstaat. Zie regel 95-99: "(...) is bijvoorbeeld de opvatting dat de mens niet meer is dan een rechtoplopend dier, een aangeklede aap, een toevallig stapje in de evolutie." en verderop het genoemde hooguit graduele verschil.

Probleem is dan wel weer dat je bijna niet aan citeren ontkomt...

Geplaatst: 19-05-2017 09:50
door Mari
'dat mensen de opvatting hebben dat ze zelf ook dieren zijn en wij dus vooral niks moeten verbeelden' (sorry maar zo is het geformuleerd)

Ik moet bij deze leerling elke punt bij elkaar harken (anders is het drama niet te overzien), kan ik hier een punt geven? Ik volg het LT-verslag, en ik probeer mezelf te vertellen dat deze leerling bedoelt dat de mens niet meer waard is dan een dier.
Help.

Vraag 7

Geplaatst: 20-05-2017 14:22
door Vd Veen
Mari,

Ik reken zo'n antwoord goed, omdat volgens mij uit het antwoord moet blijken dat de mens gelijk is aan een dier.

Voorbeeld van een juist antwoord volgens LT:
3. .. het idee dat de mens niets meer is dan een aangeklede aap.
4. ... dat mensen niet zozeer boven de dieren staan.

Dat het een waarde-oordeel is blijkt uit de woorden "opvatting" en "verbeelden"?

Misschien is het zo te verdedigen?

Geplaatst: 20-05-2017 14:27
door Koosje Kuijpers
Mari schreef:'dat mensen de opvatting hebben dat ze zelf ook dieren zijn en wij dus vooral niks moeten verbeelden' (sorry maar zo is het geformuleerd)

Ik moet bij deze leerling elke punt bij elkaar harken (anders is het drama niet te overzien), kan ik hier een punt geven? Ik volg het LT-verslag, en ik probeer mezelf te vertellen dat deze leerling bedoelt dat de mens niet meer waard is dan een dier.
Help.
Ik heb leerlingen met exact zo'n antwoord en ik heb het goed gerekend. We moeten ons vooral niks verbeelden betekent volgens mij namelijk dat we ons niet hoger/beter/meer waard/ dan een dier moeten voelen.

Geplaatst: 22-05-2017 15:40
door Herma
Mari schreef:'dat mensen de opvatting hebben dat ze zelf ook dieren zijn en wij dus vooral niks moeten verbeelden' (sorry maar zo is het geformuleerd)

Ik moet bij deze leerling elke punt bij elkaar harken (anders is het drama niet te overzien), kan ik hier een punt geven? Ik volg het LT-verslag, en ik probeer mezelf te vertellen dat deze leerling bedoelt dat de mens niet meer waard is dan een dier.
Help.
Punt voor inhoud toekennen en taalfout aanrekenen. Deze leerling zal ook zonder deze formuleerfout aan de maximale aftrek voor taal komen.

Geplaatst: 22-05-2017 19:31
door Mari
Herma schreef:
Mari schreef:'dat mensen de opvatting hebben dat ze zelf ook dieren zijn en wij dus vooral niks moeten verbeelden' (sorry maar zo is het geformuleerd)

Ik moet bij deze leerling elke punt bij elkaar harken (anders is het drama niet te overzien), kan ik hier een punt geven? Ik volg het LT-verslag, en ik probeer mezelf te vertellen dat deze leerling bedoelt dat de mens niet meer waard is dan een dier.
Help.
Punt voor inhoud toekennen en taalfout aanrekenen. Deze leerling zal ook zonder deze formuleerfout aan de maximale aftrek voor taal komen.
Bedankt. Ja taal was hij al kwijt. Ik sprokkel verder.