vraag 11

Dit forum is gesloten.

Tinka
Berichten: 28
Lid geworden op: 13-05-2017 11:54

Bericht door Tinka » 13-05-2017 16:32

Een van mijn leerlingen laat het woord 'Waarom' aan het begin van de eerste zin weg, maar de rest doet ze goed.

Goed rekenen?

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 13-05-2017 16:42

Een van mijn leerlingen laat het woord 'Waarom' aan het begin van de eerste zin weg, maar de rest doet ze goed.
Dat lijkt me zonder meer in overeenstemming met de vraag en het voorbeeldantwoord. Er wordt immers niet gevraagd om hele zinnen te citeren.

Eléa
Berichten: 11
Lid geworden op: 13-05-2017 17:58

Bericht door Eléa » 13-05-2017 17:59

Ik ben in verwarring: het is leerlingen toegestaan om te citeren met de eerste en de laatste twee woorden, toch? Ik vind het verwarrend dat onder het antwoord in het correctiemodel staat: controleren op spelling...?

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Bericht door AnnetteNED » 13-05-2017 19:16

Eléa schreef:Ik ben in verwarring: het is leerlingen toegestaan om te citeren met de eerste en de laatste twee woorden, toch? Ik vind het verwarrend dat onder het antwoord in het correctiemodel staat: controleren op spelling...?
Ze kunnen de hoofdletter aan het begin van de zin fout hebben of evt. fouten in die vier woorden.

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 13-05-2017 20:12

Buurman schreef:Als 'dat' in de tweede zin van het citaat moet worden geëxpliciteerd en dus de zin daarvoor moet worden meegenomen, dan moet 'ze' uit DIE zin ook worden geëxpliciteerd. Dan moet de zin daarvoor ook worden meegenomen.
Ik heb één leerling die dat gedaan heeft. Ik neig ernaar haar antwoord goed te vinden...

mnt
Berichten: 42
Lid geworden op: 13-05-2017 20:34

Bericht door mnt » 13-05-2017 20:36

metteke schreef:
Buurman schreef:Als 'dat' in de tweede zin van het citaat moet worden geëxpliciteerd en dus de zin daarvoor moet worden meegenomen, dan moet 'ze' uit DIE zin ook worden geëxpliciteerd. Dan moet de zin daarvoor ook worden meegenomen.
Ik heb één leerling die dat gedaan heeft. Ik neig ernaar haar antwoord goed te vinden...
Je bedoelt dan toch het antwoord vanaf 'Dieren schrijven ... achterhaalde gedachte.' ?

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 13-05-2017 22:14

Als ik strikt het antwoordformulier volg, kom ik in mijn klassen op scores van resp. 13 en 19%.

Ik ben benieuwd naar de bespreking. Ik zou zeggen:

Ook goed:

- Alleen de laatste zin.
- Vanaf 'Dieren schrijven.

En eventueel ook:

- Tegelijkertijd blijft hun ijver in het brengen van dierennieuws een tikje merkwaardig.

Dan nog zouden mijn klassen niet heel hoog scoren, maar dit lijkt mij meer recht doen aan de vraag.

Ik heb ook een aantal leerlingen die alleen 'Waarom zou ... ze zijn' opschrijven, maar dan is het geen stelling meer.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 14-05-2017 04:39

kms schreef:Dat reken ik fout. Er wordt gevraagd om een tekstfragment en niet om een zin. Daarbij heb je m.i. de voorgaande zin nodig om de verwijzing van het woord 'Dat' duidelijk te maken.
Eh... waarom is een zin geen tekstfragment? Een zin maakt toch onderdeel uit van een tekst, is een fragment van een tekst?

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 14-05-2017 05:01

Buurman schreef:Als 'dat' in de tweede zin van het citaat moet worden geëxpliciteerd en dus de zin daarvoor moet worden meegenomen, dan moet 'ze' uit DIE zin ook worden geëxpliciteerd. Dan moet de zin daarvoor ook worden meegenomen.
Dat ben ik met je eens, Buurman. Daarom vind ik "Dat nu blijkt een volkomen achterhaalde gedachte" een correct antwoord. Goed, zoals aangeduid door Buurman, wordt dat "Dat" in de eraan voorafgaande zin geëxpliciteerd: "Waarom zou een zichzelf respecterend nieuwsmedium überhaupt geïnteresseerd in ze zijn?" En daarom staat ook die zin in het correctievoorschrift. Maar wat betekent dat "ze" dan? Dat wordt in de zin ervoor uitgelegd, en die zou dus eigenlijk ook moeten worden meegenomen, stelt Buurman terecht. Tja, je kunt de verwijswoorden wel blijven uitleggen/expliciteren, maar waar houdt dat op? De kern van het correcte antwoord is de tweede zin: "Dat nu blijkt een volkomen achterhaalde gedachte."

Ik stel voor om alle antwoorden die deze (tweede) zin bevatten plus eventueel een of meer direct daaraan voorafgaande zinnen als correct antwoord goed te keuren. Met AnnetteNed en waarschijnlijk ook Buurman wil ik graag een oordeel van de LT-bespreking over dit voorstel.

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 14-05-2017 10:12

mnt schreef:
metteke schreef:
Buurman schreef:Als 'dat' in de tweede zin van het citaat moet worden geëxpliciteerd en dus de zin daarvoor moet worden meegenomen, dan moet 'ze' uit DIE zin ook worden geëxpliciteerd. Dan moet de zin daarvoor ook worden meegenomen.
Ik heb één leerling die dat gedaan heeft. Ik neig ernaar haar antwoord goed te vinden...
Je bedoelt dan toch het antwoord vanaf 'Dieren schrijven ... achterhaalde gedachte.' ?
Ja, dat bedoel ik!

Plaats reactie