Pagina 1 van 1

Compliment Examen 2016

Geplaatst: 17-05-2016 19:47
door gjjverstegen
De examens Nederlands havo en vwo 2016 verdienen m.i. een compliment.
1. De poging om taalverzorging en formuleervaardigheid in een landelijke toets leesvaardigheid mee te wegen verdient van elke moedertaaldocent ondersteuning. Dat de invoering ervan bepaald niet vlekkeloos verlopen is, mag niet wegnemen dat de ingeslagen weg een goede weg is.
2. Het examen vwo kent een paar pittige, verdiepende vragen (18, 20,21, 26, 30 en zeker ook 36. Het groeiend aantal open vragen t.o.v. de multiple choicevragen past hierbij. Het was weliswaar te zwaar en te veel wat zich uit een tijdgebrek bij veel leerlingen (zelf deed ik 135 minuten over het complete vwo-examen), maar het examen zoekt het niveau 4f voor leesvaardigheid. Spijtig is wel dat het aan het veld nog erg ontbreekt aan voldoende indicaties (en vooral oefenmateriaal) waar het gezochte niveau 4f ligt.
3. Het examen havo kent als relatieve noviteit de keuze voor twee langere teksten die met elkaar in discussie gaan over hetzelfde issue. De overkoepelende vragen brengen hier wat meer verdieping.
4. Veel meer dan in het verleden tekent zich een duidelijk niveauverschil af tussen het havo- en het vwo-examen.

Nog steeds kampen de toetsmakers met het probleem om een landelijke toets te ontwerpen voor een vakgebied dat het juist vaak moet hebben van de nuance en de beargumentering van het antwoord. Voor leesvaardigheid zou dit nog net kunnen gaan/blijven lukken. Maar voor schrijfvaardigheid??....

Re: Compliment Examen 2016

Geplaatst: 13-06-2016 06:56
door mcouzijn
gjjverstegen schreef:Voor leesvaardigheid zou dit nog net kunnen gaan/blijven lukken. Maar voor schrijfvaardigheid??....
Ik weet niet waar de aanname op stoelt dat 'dit voor leesvaardigheid nog net kan blijven lukken'. Er zijn veel problemen met de huidige examinering van leesvaardigheid. Ten eerste is de betrouwbaarheid van het examen al vele jaren dik onder de maat die voor examinering hoort te gelden. De nieuwe opzet met meer teksten leidde vorig jaar nog lang niet tot de gewenste verhoging van de betrouwbaarheid. Daarnaast is er binnen, maar vooral buiten het onderwijs grote, steeds scherper getoonzette kritiek op de inhoud van het examen, de vraagtypen, de dubieuze antwoorden. Kortom, ik zie helaas weinig reden tot tevredenheid.

De vraag of 'dit voor schrijfvaardigheid ook kan gaan/blijven lukken' is een goede. Maar die vraag moet m.i. niet blijven steken in 'moet schrijfvaardigheid in het CE worden opgenomen?' met twijfel aan de haalbaarheid als antwoord. De vraag kan beter worden geformuleerd als 'wat levert in de praktijk een betere examinering van schrijfvaardigheid op: in het CE of in het SE?'.

Er is immers geen ontkomen aan de examinering van schrijfvaardigheid: die ligt wettelijk vast. De verantwoordelijkheid daartoe ligt ofwel op het bordje van de scholen (lees: de leraren) in het SE, ofwel op het bordje van de overheid (lees: het CITO) in het CE.

Het eenvoudige antwoord dat het de overheid niet lukt om een voldoende valide/betrouwbaar schrijfexamen te maken (wat de uitkomst was van de pilots van enige jaren geleden) leidt er toe dat die verantwoordelijkheid 'blind' aan de scholen wordt overgelaten. Het is maar de vraag of alle leerlingen dan wél een valide schrijfexamen krijgen met een betrouwbare beoordeling.