vraag 7

Dit forum is gesloten.
AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

vraag 7

Bericht door AnnetteNED » 13-05-2016 00:21

Bij zin 6 noemen veel leerlingen 'tegenwerping'.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 13-05-2016 01:49

Het is heel verwarrend dat bij opdracht 7 leerlingen kunnen kiezen uit o.a. de termen 'precisering' en 'uitwerking'. Dat zijn toch (haast) synoniemen?! Of ben ik nu gek aan het worden? Even een autoriteit erbij halen. Van Dale (Groot woordenboek van de Nederlandse taal (14e druk, 2005)) omschrijft preciseren als "precies of meer nauwkeurig omschrijven" en uitwerken o.a. als "5. (...) nauwkeuriger aangeven". Dus bedroog mijn gevoel mij niet: 'precisering' en 'uitwerking' mogen worden gezien als synoniemen.

Het is dan ook niet vreemd dat leerlingen leerlingen bij het invullen van het schema van opdracht 7 deze twee synonieme termen met elkaar verwisselen. Het Correctievoorschrift moet daarom als volgt worden aangepast/uitgebreid:
a. In het Correctievoorschrift moet bij zin 2 van opdracht 7 (waar 'oorzaak of precisering' als voorgeschreven antwoord wordt vermeld) 'uitwerking' als eveneens correct antwoord worden toegevoegd.
b. Ook moet in het Correctievoorschrift bij zin 5 van opdracht 7 (waar 'uitwerking' als voorgeschreven antwoord wordt gegeven) 'precisering' als eveneens correct antwoord worden toegevoegd.

Arian2
Berichten: 39
Lid geworden op: 13-05-2016 10:22

vr.7

Bericht door Arian2 » 13-05-2016 10:35

Mee eens, Ben.
Vraag: kan zin 6 behalve als conclusie niet ook gelezen worden als een tegenwerping gezien het woord "Maar"?

A. Scholten
Berichten: 5
Lid geworden op: 13-05-2016 11:49

vraag 7

Bericht door A. Scholten » 13-05-2016 11:53

Is het niet vreemd dat bij de gegeven mogelijke antwoorden 'reden' ontbreekt? Dat is m.i. namelijk wat er bij zin 2 moet staan, ipv 'oorzaak'; het gaat hier toch om menselijk handelen? Het lijkt me dat hier een fout gemaakt is in de opgave..

mcouzijn
Berichten: 19
Lid geworden op: 13-05-2016 12:44

Re: vraag 7

Bericht door mcouzijn » 13-05-2016 12:53

A. Scholten schreef:Is het niet vreemd dat bij de gegeven mogelijke antwoorden 'reden' ontbreekt? Dat is m.i. namelijk wat er bij zin 2 moet staan, ipv 'oorzaak'; het gaat hier toch om menselijk handelen? Het lijkt me dat hier een fout gemaakt is in de opgave..
Het is een beetje muggenziften, maar ik denk dat 'oorzaak' hier toch iets beter is dan 'reden'. Weliswaar heeft elke werknemer die van baan wil veranderen daartoe zijn eigen 'reden'. Maar hier gaat het in de eerste zin om de constatering van een feitelijk verschijnsel: dat er in Nederland (ook) werknemers zijn die van baan willen veranderen. Dat verschijnsel wordt ergens door 'veroorzaakt': namelijk dat sommige werknemers voordelen zien in verandering van baan. Die 'oorzaak' wordt dan in de tweede zin genoemd.

Je kunt ook zeggen: niemand heeft een motief/drijfveer/'reden' voor het feitelijk verschijnsel dat er in Nederland werknemers zijn die van baan willen veranderen.

mcouzijn
Berichten: 19
Lid geworden op: 13-05-2016 12:44

Re: vraag 7

Bericht door mcouzijn » 13-05-2016 13:00

AnnetteNED schreef:Bij zin 6 noemen veel leerlingen 'tegenwerping'.
Ik zou niet weten waarom dit géén tegenwerping genoemd mag worden. Ik vind het zelfs een overduidelijke tegenwerping volgens op de genoemde zienswijze van de werkgevers. Inderdaad ook nog eens gemarkeerd door het signaalwoord 'Maar'.

Daar komt bij dat ik zin 6 helemaal geen conclusie vind. Een conclusie is niet zomaar 'de laatste zin van een stukje', maar (ook volgens Van Dale) een 'gevolgtrekking; slotsom; tot een conclusie komen'. En de inhoud van zin 6 volgt op geen enkele manier uit een van de voorgaande zinnen. Er ligt geen redenering of argument aan ten grondslag. Uit niets in deze alinea bleek al eerder dat 'werkzekerheid een gunst is' en ook niet dat 'baanzekerheid een recht is'

Ik voorspel dat een aanzienlijk deel van de beste 50% leerlingen hier 'tegenwerping' heeft geantwoord in plaats van conclusie.

jhamvdo@xs4all.nl
Berichten: 48
Lid geworden op: 13-05-2016 14:01

Vraag 7

Bericht door jhamvdo@xs4all.nl » 13-05-2016 14:47

Natuurlijk is conclusie als antwoord niet goed. Een conclusie trek je uit een aantal voorafgaande punten, die leiden tot een slotsom. In de zinnen 4 en 5 die voorafgaan aan die zogenaamde conclusie (1, 2 en 3 horen er niet bij), laat de auteur de werkgevers aan het woord, die tegenwerpen dat het om werkzekerheid gaat en niet om baanzekerheid en bovendien vinden dat werknemers aantrekkelijk moeten blijven en niet moeten zeuren over hun contract.
Menen dat de schrijver (die in zin 6 weer aan het woord komt) uit de woorden van de werkgevers de conclusie zou trekken dat baanzekerheid een recht is en werkzekerheid een gunst is onmogelijk. Zo kritisch zouden werkgevers het immers nooit formuleren.

De belangrijkste reden om voor tegenwerping te kiezen is echter het feit dat de auteur zich met kracht verzet tegen die werkgeversideeën. Geparafraseerd: Maar ho eens even, dit is een totaal andere opvatting! Jullie vergeten dat werknemers recht hebben op baanzekerheid en willen het nu zo organiseren dat het een gunst wordt als je werk hebt!

De vraag zit ook lullig in elkaar, omdat leerlingen natuurlijk bang zijn om het woord tegenwerping dat al eens is ingezet, opnieuw te gebruiken

Liselotteschuuring
Berichten: 53
Lid geworden op: 11-04-2016 23:13

Bericht door Liselotteschuuring » 13-05-2016 17:39

Hmm, ik twijfel. Zal ik vraag 7 nu gaan nakijken, of wacht ik tot dat er een erratum komt...

yhelleman
Berichten: 2
Lid geworden op: 13-05-2016 22:09

Vraag 7

Bericht door yhelleman » 13-05-2016 22:47

De meeste van mijn leerlingen hebben bij zin 6 'conclusie' en dat verbaast me heel erg. Ik ben het eens met de argumenten die hier gegeven worden tegen 'conclusie' en ik ben dan ook heel erg benieuwd naar wat de examenbespreking op dit punt gaat opleveren.

Liselotteschuuring
Berichten: 53
Lid geworden op: 11-04-2016 23:13

Bericht door Liselotteschuuring » 13-05-2016 23:28

Hi Yvonne, ben je er ook bij woensdag? Ik ben ook erg benieuwd wat er met deze vraag gaat gebeuren. Dat de leerlingen "conclusie" hebben komt doordat ze dachten: Het is de laatste, het zal dus wel de conclusie zijn. (Tenminste, dat hoorde ik van mijn leerlingen.)

Plaats reactie