Vraag 14

[jhamvdo@xs4all.nl]

Hier gaat het om het maken van een keuze uit zeven zinnen die zeker in een samenvatting van de tekst De prijs van werk thuishoren. Deze vraag, net als de vorige, vind ik overigens best goed, want je ziet wie er lezen kan en dwingt tot het lezen van de hele tekst.

In het antwoordmodel staat dat zin 4 (Problemen zoals toenemend ziekteverzuim worden op een verkeerde manier aangepakt) in zo'n samenvatting thuishoort.

Kan iemand mij aanwijzen waar de auteur dit schrijft? Ik zie in de eerste alinea's wel iets over ziekteverzuim waarmee men massaal naar de geestelijke gezondheidszorg loopt, maar niet dat dat ziekteverzuim daarmee verkeerd wordt aangepakt. Ik begrijp natuurlijk ook wel dat de tekst aangeeft dat er verkeerd met banen en werk wordt omgegaan en dat de psycholoog daar ook niets aan doet, maar is dat nou een verkeerde aanpak van toenemend ziekteverzuim?

(Hoewel ik leerlingantwoorden liever niet betrek in deze discussies, zie ik bij het nakijken dat praktisch niemand hier de maximale score haalt, dus ik ben ook benieuwd hoe dat dan bij jullie zit...)

[Mirjam]

Eigenlijk bleef ik steken bij twee zinnen, de derde zag ik zo snel niet. Ik vind zin 4 niet echt representatief voor de tekst. Bij mij heeft bijna niemand zin 4. De leerling die 'm wel heeft, scoort weinig punten bij de rest van de vragen.

[Marente]

Mee eens.
Ik zou eerder 5 dan 4 opnemen in een samenvatting.

[Heijloo]

Vrijwel niemand van mijn 47 leerlingen heeft 4 genoemd (en ik had dat zelf ook niet gedaan). 5 daarentegen wordt veel genoemd.

[kgab]

Helemaal mee eens: de informatie in zin 4 komt simpelweg niet in de tekst voor. Ik hoop op een erratum, waarin ook de keuze voor 3 of 5 i.p.v. 4 wordt beloond. Zin 2 en 6 vallen volgens mij wel echt buiten de boot.

[Liselotteschuuring]

Ik zag 4 ook niet in de tekst. Ik had zelf niet voor 4 gekozen. Ik ben benieuwd waar de examenmakers 4 hebben gevonden..

[Harrie Hollandicus]

Ik had 5 i.p.v. 4. Waarvan akte.

[yhelleman]

Ik kon niet kiezen en heb toen een beetje gegokt. Slechts een kwart van mijn leerlingen heeft nr. 4.

[Yke Schotanus]

Punt 4 heb ik wel gekozen. Dit waren mijn overwegingen:
Het is duidelijk een samenvattende zin. Allerlei problemen worden door de politiek verkeerd, namelijk biopolitiek, aangepakt. Dat ziekteverzuim daarbij als voorbeeld wordt genoemd is heel reëel aangezien dat probleem (zie alinea 1) de inzet is van de tekst. Overal waar het over werkgerelateerde stress gaat, gaat het in mijn ogen indirect ook over het ontstaan van depressiviteit en ziekteverzuim.

[jhamvdo@xs4all.nl]

Het gaat om de toevoeging van dat ziekteverzuim, Yke. Nergens staat dat met name dat probleem verkeerd wordt aangepakt. En een samenvatting hoort niet af te wijken van de oorspronkelijke tekst.

En hoe kom je nou weer aan die 'biopolitiek'?? Dat hoort thuis in een geheel andere tekst, als tegenstelling tot thanatopolitiek of hoe heette dat ook alweer. Ermee werd bedoeld dat de politiek iedereen zo gezond mogelijk oud wil laten worden.