Vraag 34

Dit forum is gesloten.
Joos
Berichten: 129
Lid geworden op: 17-05-2016 13:25

Re: Vraag 34

Bericht door Joos » 18-05-2016 15:16

jhamvdo@xs4all.nl schreef:Hier gaat het over een fatale kringloop, die auteur Ko Colijn signaleert.
Zijn hele tekst gaat over oorlog en criminaliteit en hoe nauw die verweven zijn. Colijn is een autoriteit die te pas en te onpas in de media optreedt als het gaat over internationale strubbelingen en oorlogsdreiging.
Wanneer hij in alinea 6 over die fatale kringloop schrijft, licht hij dat toe met de woorden: "Een halve eeuw geleden was de helft van de burgeroorlogen die wereldwijd uitbraken 'nieuw', nu zijn negen van de tien oorlogen aflevering zoveel uit een haast niet te stoppen reeks." Daarna volgt een toelichting die uitlegt dat deze kringloop gepaard gaat met terugval in economische ontwikkeling.
Volgens het antwoordmodel zou de fatale kringloop louter een economische zijn: het gaat in de betrokken staten economisch slechter en de fatale kringloop zou dan zijn dat vervolgens minder geïnvesteerd wordt, waardoor ze het vervolgens economisch weer slechter krijgen etc.
Het komt mij uiterst onwaarschijnlijk voor dat Colijn, die verder ook niet over economie gaat, en nota bene hier een tekst schrijft over de impact van oorlog en criminaliteit op staten, met zijn 'fatale kringloop' een economische kringloop zou bedoelen. Die fatale kringloop is volgens mij een kringloop van oorlog en criminaliteit. Zwakke staten met veel misdaad lopen het risico steeds opnieuw in (burger)oorlog terug te vallen waarbij hun economie stagneert, mensenrechten worden geschonden etc.

Volgens mij klopt het antwoord uit het correctiemodel dus niet.
Mee eens!!

Het eerste bolletje is onzinnig omdat hier alle voorbeelden van niet goed functioneren van de landen kennelijk los van elkaar zijn goed te keuren.
Bij bolletje twee wordt dan alleen het voorbeeld van het slechte investeringsklimaat goedgekeurd. Waar zijn de economische ontwikkeling, de millenniumdoelstellingen en de mensenrechten gebleven?

Mijn antwoord op deze vraag:
. Landen vervallen steeds opnieuw in een burgeroorlog (= parafrase tweede zin)
. omdat ze door allerlei oorzaken bestuurlijk steeds meer falen in 'vredestijd' (parafrase derde zin. 'In vredestijd' kan weg.).

jhamvdo@xs4all.nl
Berichten: 48
Lid geworden op: 13-05-2016 14:01

Bericht door jhamvdo@xs4all.nl » 19-05-2016 07:17

Nou, je bent kansloos hoor. Ik begreep dat de drie aanwezige CVTE-leden bij de LT-bijeenkomst in Utrecht het veel beter wisten. Bij onze bijeenkomst in Groningen was iedereen woedend over het vwo-examen en ook over deze vraag, uiteraard, althans wat het antwoord zou moeten zijn.

Joos
Berichten: 129
Lid geworden op: 17-05-2016 13:25

Bericht door Joos » 19-05-2016 14:59

Dan zetten we hier toch massaal 3.3 uit de algemene regels van het correctievoorschrift in? Als afgestudeerd Neerlandicus (cum laude :D) kan ik bovenstaand antwoord op grond van aantoonbare, vakinhoudelijke argumenten als juist aanmerken. :D

jhamvdo@xs4all.nl
Berichten: 48
Lid geworden op: 13-05-2016 14:01

Bericht door jhamvdo@xs4all.nl » 19-05-2016 15:57

Ik wens je veel succes, Joos. Je tweede corrector heeft waarschijnlijk geen boodschap aan je cum laude en zal zeggen dat afwijken van het correctiemodel tot ongelijkheid leidt. Dit ligt bij veel docenten heel gevoelig en ze achten hun principes hoger dan het juiste antwoord op een vraag.

Marente
Berichten: 58
Lid geworden op: 13-05-2016 10:55

Bericht door Marente » 19-05-2016 16:02

En vanwege dit soort redeneringen ('Ik heb het fout gerekend, dus ik ga jouw leerlingen die punten niet geven.') vermoed ik dat het systeem met 2e correctie het niet eerlijker maakt, maar juist oneerlijker. Maar dat kan ik niet hard maken, want ik ben wiskundig niet zo geweldig onderlegd... Mensen gaan 'tactisch nakijken', zoals ze tactisch stemmen bij verkiezingen.

Joos
Berichten: 129
Lid geworden op: 17-05-2016 13:25

Bericht door Joos » 19-05-2016 18:22

jhamvdo@xs4all.nl schreef:Ik wens je veel succes, Joos. Je tweede corrector heeft waarschijnlijk geen boodschap aan je cum laude en zal zeggen dat afwijken van het correctiemodel tot ongelijkheid leidt. Dit ligt bij veel docenten heel gevoelig en ze achten hun principes hoger dan het juiste antwoord op een vraag.
Ja jhamvdo, het is triest. Als het niet om de juiste antwoorden gaat, wat meten we dan eigenlijk?

Barbara Snel
Berichten: 6
Lid geworden op: 18-05-2016 01:28

Bericht door Barbara Snel » 20-05-2016 20:10

Zie ook het onderwerp "Antwoord van CVTE over vraag 34." Op basis van een reactie van het CvTE is het beroepen op artikel 3.3 van het correctievoorschrift bij deze vraag zeer te verdedigen (sterker nog, ze raden het zelf aan).

Plaats reactie