Vraag 33

Dit forum is gesloten.
Joos
Berichten: 129
Lid geworden op: 17-05-2016 13:25

Bericht door Joos » 18-05-2016 15:00

Ik had (verzwegen) voorbehoud: "Misschien kan je beter geen onderscheid maken". En dan het argument daarbij: "Er is bewijs dat oorlog en criminaliteit verweven zijn."

Harrie Hollandicus
Berichten: 38
Lid geworden op: 15-05-2016 19:28

Bericht door Harrie Hollandicus » 18-05-2016 20:20

M. Dumont schreef:Ik vind er ook weinig van kloppen, maar ja, wat weet ik er nou van als academische neerlandicus? Ik denk dat ik mijn lesbevoegdheid maar inlever, want deze onzin krijg ik niet aan mijn leerlingen uitgelegd..
Ach, jij bent tenminste nog een academische neerlandicus.

JvdL
Berichten: 4
Lid geworden op: 17-05-2016 17:41

Bericht door JvdL » 19-05-2016 19:29

M. Dumont schreef:En het lijkt me geen probleem als argument 1 in het vak vam argument 2 staat en/of andersom, toch?
Dit vroeg ik me ook af. Ik ga er geen probleem van maken: de argumenten zijn tenminste herkend.

Arentzen
Berichten: 3
Lid geworden op: 17-05-2016 11:09

Vraag 33 na de herziening

Bericht door Arentzen » 20-05-2016 08:13

De herziening zegt dat indien een leerling bij hetzij 'Voorbehoud' hetzij 'Argument bij voorbehoud' een van de volgende antwoorden heeft gegeven (...) dienen daaraan 2 scorepunten te worden toegekend, ongeacht wat er bij het andere van deze twee gevraagde antwoordelementen als antwoord is gegeven.

Een leerling had bij de eerste correctieronde de drie eerste elementen goed. Zij kreeg dus 3 punten.

Bij de tweede ronde blijkt dat ze nu het vierde element ook goed heeft. Geef ik nu 2 punten, dan krijgt ze voor een vraag waarvoor maximaal 4 punten te behalen waren plotsklaps 5 punten.

Zie ik het goed dat ik het derde element van haar niet moet meerekenen, zodat ik gewoon op 4 punten uit kom?

Arian2
Berichten: 39
Lid geworden op: 13-05-2016 10:22

vr.33

Bericht door Arian2 » 20-05-2016 08:34

Als bij "Voorbehoud" of bij "Argument bij voorbehoud" 1 goed antwoord staat, krijgt de leerling automatisch 2 p. Dus: V goed/Abv fout = 2p, V goed/Abv goed = 2p., V fout/Abv goed = 2p. Je kunt nooit meer dan 4p. toekennen voor vraag 33.

Arian2
Berichten: 39
Lid geworden op: 13-05-2016 10:22

vr.33

Bericht door Arian2 » 20-05-2016 08:45

Er is overstelpend bewijs dat oorlog en criminaliteit met elkaar verweven zijn.

Moet het eerste deel erbij? " Oorlog en criminaliteit zijn met elkaar verweven" is minder overtuigend, maar lijkt mij toch wel 1p. waard.
Wat vinden jullie?

Harrie Hollandicus
Berichten: 38
Lid geworden op: 15-05-2016 19:28

Re: Vraag 33 na de herziening

Bericht door Harrie Hollandicus » 20-05-2016 09:27

Arentzen schreef:Bij de tweede ronde blijkt dat ze nu het vierde element ook goed heeft. Geef ik nu 2 punten, dan krijgt ze voor een vraag waarvoor maximaal 4 punten te behalen waren plotsklaps 5 punten.

Zie ik het goed dat ik het derde element van haar niet moet meerekenen, zodat ik gewoon op 4 punten uit kom?
Het maximum van 4 punten voor de gehele vraag blijft ongewijzigd. Ik zou het vierde element wel als 'goed' markeren, maar in de kantlijn komen 4 punten.

Harrie Hollandicus
Berichten: 38
Lid geworden op: 15-05-2016 19:28

Re: vr.33

Bericht door Harrie Hollandicus » 20-05-2016 09:29

Arian2 schreef:Er is overstelpend bewijs dat oorlog en criminaliteit met elkaar verweven zijn.

Moet het eerste deel erbij? " Oorlog en criminaliteit zijn met elkaar verweven" is minder overtuigend, maar lijkt mij toch wel 1p. waard.
Wat vinden jullie?
Sterker nog, ik vind het eerste deel erbij juist minder goed. Het argument is dat oorlog en criminaliteit met elkaar verweven zijn. De onderbouwing zou dan zijn dat er overstelpend bewijs is en wat dit bewijs inhoudt.

Ik reken in ieder geval 1 punt.

Plaats reactie