vraag 17

Dit forum is gesloten.
jhamvdo@xs4all.nl
Berichten: 48
Lid geworden op: 13-05-2016 14:01

Bericht door jhamvdo@xs4all.nl » 14-05-2016 22:43

MartijnKoek schreef:Vraag 20 gaat niet over de hoofdgedachte, maar over de weg er naartoe. Ik lees Van der Heijdens 'ondubbelzinnige' afstand als: Oké, die Weinberger is dan misschien wat extreem in zijn uitspraken, maar eigenlijk (in de grond, met dat wat hij beweert in zijn laatste boek (alinea 1)) heeft hij (waarschijnlijk) wel gelijk. Zie slotalinea.
Hm...de weg er naartoe.. interessant.
En waar lees je die hoofdgedachte dan in alinea 1?

MartijnKoek
Berichten: 93
Lid geworden op: 14-05-2016 20:29

Bericht door MartijnKoek » 14-05-2016 23:08

Alinea 1: In dit boek stelt Weinberger dat het bestaande kennisconcept door het internet volstrekt achterhaald wordt. Al eerder publiceerde ... ons onvermogen daar adequaat op te reageren.
Alinea 6: Vermoedelijk heeft Weinberger gelijk: het wordt tijd voor een andere strategie.

jhamvdo@xs4all.nl
Berichten: 48
Lid geworden op: 13-05-2016 14:01

Bericht door jhamvdo@xs4all.nl » 14-05-2016 23:22

Dus, zou ik zeggen: alinea 1 en 6 gecombineerd geven (ongeveer) de hoofdgedachte. Het waardeoordeel van Van der Heijden mag niet ontbreken, toch?
En daar zit dus mijn probleem: in alleen alinea 1 wordt nog geen recht gedaan aan die hoofdgedachte. Het enige waardeoordeel aldaar betreft de titel. Dus is onderdeel 3 van vraag 17 niet van toepassing.

Enfin, ik heb het even aan de examenlijn voorgelegd, misschien komt daar een antwoord uit:

Geachte mevrouw/heer,

In het antwoordmodel gaat u ervan uit dat zin 3 bij vraag 17 van toepassing is op alinea 1 van de tekst Te groot voor kennis.
In vraag 20 vraagt u waar in de tekst door auteur Van der Heijden 'ondubbelzinnig afstand (wordt) genomen van het gedachtegoed van Weinberger'.

Van der Heijden schrijft over een boek van Weinberger en neemt -ik vind het allemaal niet zo ondubbelzinnig, maar goed- enige kritische afstand van diens ideeën. Zijn slotalinea is redelijk positief. Laten wij stellen dat de hoofdgedachte van de tekst Te groot voor kennis luidt:

Weinberger heeft een boek geschreven over het bestaande kennisconcept dat door internet volstrekt achterhaald wordt en zonder het nu met zijn radicale conclusies eens te zijn vind ik dat hij (Weinberger) gelijk heeft en dat het tijd wordt voor een andere strategie als het er om gaat de wereld en de kennis daarover in kaart te brengen.

Uiteraard besef ik dat er bij de samenstellers van het examen andere en betere ideeën kunnen leven als het gaat om de hoofdgedachte van de tekst Te groot voor kennis, maar we zullen elkaar wat dit betreft vast niet veel ontlopen (en anders hoor ik het graag, een mens is nooit te oud om nieuwe inzichten te verkrijgen).

Mijn vraag is nu: waar in alinea 1 is deze hoofdgedachte, dus inclusief de door u in vraag 20 bedoelde ondubbelzinnige afwijzingen, of op z'n minst het waardeoordeel van auteur Van der Heijden uit zijn slotalinea, te vinden?

(Ik ga er gemakshalve van uit dat met 'de tekst' in de vraagstelling steeds de tekst Te groot voor kennis wordt bedoeld. Dat suggereert in ieder geval het gebruik van deze woordgroep in de rest van vraag 17 en veel andere vragen, zoals 18 of 20.)

Hoogachtend,

Joos
Berichten: 129
Lid geworden op: 17-05-2016 13:25

Bericht door Joos » 18-05-2016 11:20

Om met het antwoordmodel mee te gaan, moet je je er inderdaad overheen zetten dat

"In dit boek stelt Weinberger dat het bestaande kennisconcept door het internet volstrekt achterhaald wordt."

niet helemaal hetzelfde is als

" ...: het wordt (vermoedelijk) tijd voor een andere strategie (voor kennisverwerving)."

jhamvdo@xs4all.nl
Berichten: 48
Lid geworden op: 13-05-2016 14:01

Bericht door jhamvdo@xs4all.nl » 20-05-2016 15:22

En mijn klacht is deze keer afgewezen. Jammer genoeg zonder in te gaan op mijn argumenten, maar je kan niet alles hebben.

Plaats reactie