Antwoord van CVTE over vraag 34

Dit forum is gesloten.
jhamvdo@xs4all.nl
Berichten: 48
Lid geworden op: 13-05-2016 14:01

Bericht door jhamvdo@xs4all.nl » 23-05-2016 18:42

Klopt, Maurice, maar ik ga daar deze keer eens extra voor zitten. Zien wat er gebeurt als ik mijn poot stijf houd.

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

antwoord van cvte over vraag 34

Bericht door Yke Schotanus » 25-05-2016 16:03

Het is niet zo dat we niets aan 3.3 hebben. In feite is de hele LT-brief gebaseerd op een collectief beroep op 3.3. Desalniettemin maak ik graag gebruik van 3.3 om zaken die niet in de LT-brief staan en ook niet in de vergadering aan de orde zijn geweest toe te lichten. Mij lijkt het niet meer dan correct om je beslissingen toe te lichten, maar hoe vriendelijk ik zo'n brief ook stel, hij wordt niet altijd even goed ontvangen.
'Ja, zeg, nou hebben we al een correctievoorschrift, een correctie daarop en een LT-brief om rekening mee te houden en daar gaat u nog eens overheen.' Het effect is vooral dat je de onderhandelruimte over andere vragen inperkt omdat je de stemming verziekt. Jaren waarin ik zonder toelichting maar wel consequent bepaalde beslissingen uitvoerde, ontmoette ik minder problemen. Dit jaar ga ik het heel voorzichtig aanpakken met een toelichting bij mijn twijfelpunten. Vraag 34 wordt wel een probleem.
Misschien print ik Jacques' mail en vraag ik de tweede corrector wat die ervan denkt.

M. Dumont
Berichten: 77
Lid geworden op: 14-05-2016 13:00

Bericht door M. Dumont » 29-05-2016 13:11

Het is jammer dat het overleg tussen eerste en tweede corrector altijd met een zeker wantrouwen gepaard moet gaan.

Naast mijn eigen kandidaten beoordeel ik ook staatsexamenkandidaten. Dat gaat volstrekt neutraal. Het overleg tussen eerste en tweede corrector gaat vlot en ontspannen. Sterker nog: onafhankelijk van elkaar komen we zelden tot scores die verder dan een heel punt uit elkaar liggen.

Als het om je eigen kandidaten gaat, en je weet dat een tiende meer of minder het verschil tussen slagen en zakken gaat, zul je zo'n marge niet makkelijk accepteren. Van de andere kant legt dat juist een grote druk op de correctie, die de behoefte aan (schijn-)nauwkeurigheid aanwakkert.

Ik denk daarom dat het de beste oplossing is als we de eerste en tweede correctie van de examens standaard door objectieve beoordelaars laten doen, waarbij gemiddeld wordt als er minder dan 10% verschil is. Bij een groter verschil wordt er een derde corrector (bijv. van Staatsexamens) ingeschakeld.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 03-06-2016 12:07

M.Dumont schreef:
Ik denk daarom dat het de beste oplossing is als we de eerste en tweede correctie van de examens standaard door objectieve beoordelaars laten doen, waarbij gemiddeld wordt als er minder dan 10% verschil is. Bij een groter verschil wordt er een derde corrector (bijv. van Staatsexamens) ingeschakeld.
Dit vind ik geen goed idee. Zolang het examen Nederlands niet deugdelijk is, lever je jouw leerlingen, die je jarenlang hebt voorbereid, toch niet uit aan een toets die 50 procent van het eindcijfer bepaalt zonder dat je je daar zelf mee bemoeit?

Plaats reactie