vraag 3

Dit forum is gesloten.
M. Dumont
Berichten: 77
Lid geworden op: 14-05-2016 13:00

Bericht door M. Dumont » 15-05-2016 11:41

Zorg maar dat het in het LT-verslag komt, dan reken ik het ook goed.

JCvanDuijvenvoorde
Berichten: 14
Lid geworden op: 15-05-2016 13:57

Letten we op hoofdletters?

Bericht door JCvanDuijvenvoorde » 15-05-2016 14:08

Sommige leerlingen beginnen niet met hoofdletters aan het begin van de tegenstellingen. Moeten we dit fout rekenen bij de spelling? Bij deze opgave staat niet de toevoeging over volledige zinnen...

Marjo
Berichten: 48
Lid geworden op: 15-05-2016 11:16

Re: Letten we op hoofdletters?

Bericht door Marjo » 15-05-2016 16:33

JCvanDuijvenvoorde schreef:Sommige leerlingen beginnen niet met hoofdletters aan het begin van de tegenstellingen. Moeten we dit fout rekenen bij de spelling? Bij deze opgave staat niet de toevoeging over volledige zinnen...
De eerste letter van een zin, ook al is het een onvolledige, moet altijd een hoofdletter zijn.

Marjo
Berichten: 48
Lid geworden op: 15-05-2016 11:16

Andere tegenstelling

Bericht door Marjo » 15-05-2016 16:36

'Mensen wilden bij de crisis meer zekerheid, terwijl ze stemmen voor minder zekerheid in de arbeidsmarkt.'
Afgezien van de formulering is het antwoord goed of fout?

M. Dumont
Berichten: 77
Lid geworden op: 14-05-2016 13:00

Re: Letten we op hoofdletters?

Bericht door M. Dumont » 15-05-2016 18:07

JCvanDuijvenvoorde schreef:Sommige leerlingen beginnen niet met hoofdletters aan het begin van de tegenstellingen. Moeten we dit fout rekenen bij de spelling? Bij deze opgave staat niet de toevoeging over volledige zinnen...
Je kunt proberen het op grammaticaliteit (het is geen zin) of interpunctie (er staat een punt, maar er had een komma moeten/kunnen staan) te gooien. Die hoef je namelijk bij deze vraag niet te beoordelen.

Elisabeth
Berichten: 4
Lid geworden op: 15-05-2016 19:26

vraag 3

Bericht door Elisabeth » 15-05-2016 19:47

Wat te doen met het volgende antwoord::

Men wil geen regels voor de arbeidsmarkt, maar wel aandacht voor het ontslagrecht en de verlenging van de werkweek

Is dit een tegenstelling of een tegenstrijdigheid?

jhamvdo@xs4all.nl
Berichten: 48
Lid geworden op: 13-05-2016 14:01

Bericht door jhamvdo@xs4all.nl » 15-05-2016 19:53

Ik zou zeggen het laatste.

dekuun
Berichten: 26
Lid geworden op: 15-05-2016 15:49

Bericht door dekuun » 17-05-2016 14:18

"baanzekerheid verandert in baanonzekerheid" zou ik wel goed willen rekenen.
Twijfel nog wel over 'baanzekerheid t.o. aanpassing ontslagrecht'. Misschien iets te impliciet, maar in de context van de tekst te verdedigen.

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Re: Vr.3

Bericht door AnnetteNED » 20-05-2016 11:49

Arian2 schreef:Vinden jullie de tegenstelling regels en geen regels (i.p.v. minder regels)correct?
Ik denk dat ik het goed reken. 'Dan lijkt iedere regel er juist een te veel geworden'-> dus eigenlijk willen ze geen regels.

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Bericht door AnnetteNED » 20-05-2016 12:11

Naar zo min mogelijk regels streven als het over de arbeidsmarkt gaat tegenover nieuwe regels voor het ontslagrecht en de duur van de werkweek.

Wat vinden jullie?

Plaats reactie