vraag 3

Dit forum is gesloten.
Liselotteschuuring
Berichten: 53
Lid geworden op: 11-04-2016 23:13

Bericht door Liselotteschuuring » 13-05-2016 17:48

Ik ben het met je eens, maar het antwoord zal vast zijn, dat het gaat om tegenstellingen uit alinea 5. En als je dan informatie nodig hebt uit alinea 4, dan is het vast niet goed.
Overigens vind ik het een prima antwoord, inderdaad jammer dat het er niet bij staat. Even levende talen afwachten dus.

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

vraag 3

Bericht door Yke Schotanus » 14-05-2016 12:21

In de lijn van het betoog is het volstrekt duidelijk dat de aanpassing van het ontslagrecht en het verlengen van de werkweek negatief zijn. De zin over het ontslagrecht wordt gepresenteerd als een logisch vervolg op (lees uitwerking van, of argument bij) de stelling dat baanzekerheid en arbeidstijdverkorting niet meer in het woordenboek voorkomen. En de zin over de werkweek wordt gepresenteerd als een versterking daarvan. 'Zelfs'.

Iets anders is dat diverse leerlingen het zo doen:
Men wil geen regels over arbeidsrecht, maar wil wel aanpassingen van het ontslagrecht en regels voor langer werken.
- Strikt genomen is dit juist, volgens mij. Je hebt kennis van buiten de tekst nodig om te weten dat het verruimen van een regel niet gezien wordt als het maken van een nieuwe regel, maar als het schrappen van een oude. Wat natuurlijk volstrekt irrationeel is. Het is maar van welk perspectief je het benadert. REgels die bedrijven beperken zijn regels, maar regels die individuen beperken dan blijkbaar niet.

Arian2
Berichten: 39
Lid geworden op: 13-05-2016 10:22

Vr.3

Bericht door Arian2 » 14-05-2016 12:28

Vinden jullie de tegenstelling regels en geen regels (i.p.v. minder regels)correct?

M. Dumont
Berichten: 77
Lid geworden op: 14-05-2016 13:00

Bericht door M. Dumont » 14-05-2016 13:14

Hans Das schreef:En wat vinden jullie van dit antwoord?
Baanzekerheid en arbeidstijdverkorting zijn begrippen die veel werknemers belangrijk vinden, maar die nauwelijks meer in het Haagse woordenboek voorkomen.
Met veel goede wil zou je hierin de tegenstelling vroeger-nu kunnen zien. Of is dat te veel goede wil?

Door impliciete tegenstellingen goed te rekenen, begeef je je wel heel erg op glad ijs. De opdracht is toch om expliciet een aantal tegenstellingen te noemen, ook al staan ze deels impliciet in de tekst.

Het moet dus niet zo zijn dat een leerling een flink stuk tekst overschrijft en dat je als corrector op zoek moet gaan naar termen die gezien de tekst wel enigszins tegenover elkaar gezet zouden kunnen worden.

Hoewel het mij vrij logisch lijkt dat je deze vraag beantwoordt door begrippenparen te noemen en dat je de impliciete tegenstellingen dus in je antwoord expliciteert, citeren mijn leerlingen ook in grote getale driftig uit de tekst. Ik ken echter alleen punten toe als er in zo'n citaat twee duidelijk (d.i. ook in algemene zin) tegengestelde begrippen te lezen zijn.

Marente
Berichten: 58
Lid geworden op: 13-05-2016 10:55

Bericht door Marente » 14-05-2016 16:29

Volgens mij is baanzekerheid vs. aanpassing ontslagrecht gewoon goed.

Liselotteschuuring
Berichten: 53
Lid geworden op: 11-04-2016 23:13

Bericht door Liselotteschuuring » 14-05-2016 16:45

Ik ook, Marente!

Hans Das
Berichten: 29
Lid geworden op: 12-05-2016 18:12

Bericht door Hans Das » 14-05-2016 19:37

M. Dumont schreef:Door impliciete tegenstellingen goed te rekenen, begeef je je wel heel erg op glad ijs. De opdracht is toch om expliciet een aantal tegenstellingen te noemen, ook al staan ze deels impliciet in de tekst.

Het moet dus niet zo zijn dat een leerling een flink stuk tekst overschrijft en dat je als corrector op zoek moet gaan naar termen die gezien de tekst wel enigszins tegenover elkaar gezet zouden kunnen worden.

Hoewel het mij vrij logisch lijkt dat je deze vraag beantwoordt door begrippenparen te noemen en dat je de impliciete tegenstellingen dus in je antwoord expliciteert, citeren mijn leerlingen ook in grote getale driftig uit de tekst. Ik ken echter alleen punten toe als er in zo'n citaat twee duidelijk (d.i. ook in algemene zin) tegengestelde begrippen te lezen zijn.
Goed punt, Maurice. Ik denk inderdaad dat de tegenstelling expliciet moet worden verwoord. Dat was te veel goede wil dus.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 14-05-2016 19:47

Baanzekerheid versus aanpassing ontslagrecht vind ik ook een goed te verdedigen tegenstelling.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 14-05-2016 19:52

Een collega verbaasde zich erover dat in het antwoordmodel 'arbeidsmarkt' tegengesteld wordt gevonden aan 'allerlei instellingen'. Ik vind dat eigenlijk ook wel vreemd. Die twee staan niet tegenover elkaar. De instellingen vormen zelfs een belangrijk deel van de arbeidsmarkt. Ik ben tot nu geen leerling tegengekomen die deze tegenstelling genoemd heeft.

M. Dumont
Berichten: 77
Lid geworden op: 14-05-2016 13:00

Bericht door M. Dumont » 15-05-2016 10:40

Christine Brackmann schreef:Baanzekerheid versus aanpassing ontslagrecht vind ik ook een goed te verdedigen tegenstelling.
Ik niet. Te impliciet. Er is een denkstap te weinig gemaakt.
Verdedigbaar zou zijn 'meer (baan)zekerheid t.o. minder (baan)zekerheid'.

Met 'arbeidsmarkt vs. allerlei instellingen' heb ik als tegengestelde begrippen ook wel moeite. Het draait hier namelijk eigenlijk om die andere tegenstelling 'minder regels vs. meer regels', maar daarmee worden 'arbeidsmarkt' en 'allerlei instellingen' wel tegenover elkaar gezet. Het is dus eigenlijk een mazzeltje dat je met één tegenstelling twee keer kan scoren, maar logisch is het niet.

Plaats reactie