vraag 5

Dit forum is gesloten.
Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 14-05-2016 20:11

Tinka K. schreef:En dan het antwoord: 'het gevoel van een gemeenschap'. Ik vind dat te vaag geformuleerd. Ben ik te streng?
Mooier zou zijn 'het gevoel deel van een gemeenschap te zijn', maar het lijkt me een voldoende synoniem voor 'onderlinge verbondenheid'.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Re: vraag 5

Bericht door Christine Brackmann » 14-05-2016 20:13

Heijloo schreef: Ik twijfel over: "de gemeenschap in Nederland".
Daarin mis ik het gevoel bij die gemeenschap te horen. Ik zou die niet goed rekenen.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Re: vraag 5

Bericht door Christine Brackmann » 14-05-2016 20:19

ZIE IN HOOFDLETTERS IN DE QUOTE MIJN OPMERKINGEN
Yke Schotanus schreef:Bij het nakijken toch veel problemen tegengekomen.

Maar eerst even het antwoord hierboven.
'Dat we allemaal onderdeel van een gemeenschap zijn' - is dat niet te stellig om goed te zijn? We zijn toch juist geen gemeenschap. Of was dat de ongelukkige formulering?
DIT IS TOCH EEN PRIMA VERWOORDING VAN WAT IN REGEL 135-136 STAAT?

In het algemeen neig ik ernaar veel varianten met 'gemeenschap' goed te rekenen:
het gemeenschapsgevoel LIJKT ME EEN VOLDOENDE SYNONIEM VOOR 'SAAMHORIGHEID'
met 'het 'ons'' wordt bedoeld: een gemeenschap TE VAAG, NAAR MIJN IDEE
het gevoel onderdeel te zijn van een gemeenschap PRIMA
De Nederlandse maatschappij als een hechte gemeenschap IETS TE BREED GENOMEN, WAT MIJ BETREFT, MAAR NIET ECHT FOUT

ik twijfel het sterkst over:
de gemeenschappen, zoals kerk, familie, vakbond, etc.

andere formuleringen:
de sociale banden van de Nederlanders in hun omgeving
MISSCHIEN TE VAAG: SOCIALE BANDEN KUN JE HEBBEN MET VRIENDEN/FAMILIE, TERWIJL HET IN DE TEKST OM BREDERE, MAATSCHAPPELIJKE VERBANDEN GAAT.

Niet goed:
De Nederlandse samenleving EENS, NIET GOED
De werknemer EENS, NIET GOED

kgab
Berichten: 4
Lid geworden op: 15-05-2016 14:08

Re: vraag 5

Bericht door kgab » 15-05-2016 14:59

Yke Schotanus schreef: 'Dat we allemaal onderdeel van een gemeenschap zijn' - is dat niet te stellig om goed te zijn? We zijn toch juist geen gemeenschap. Of was dat de ongelukkige formulering?
Opmerkelijk: aardig wat leerlingen benaderen het precies zo, met een negatieve formulering: het feit dat we geen gemeenschap (meer) zijn, vormt dan de kern van hun antwoord. Weliswaar lijken ze volledig te begrijpen wat 'het ons' inhoudt, maar ze beantwoorden de vraag op deze manier helaas niet.

kgab
Berichten: 4
Lid geworden op: 15-05-2016 14:08

Re: vraag 5

Bericht door kgab » 15-05-2016 15:00

Yke Schotanus schreef: 'Dat we allemaal onderdeel van een gemeenschap zijn' - is dat niet te stellig om goed te zijn? We zijn toch juist geen gemeenschap. Of was dat de ongelukkige formulering?
Opmerkelijk: aardig wat leerlingen benaderen het precies zo, met een negatieve formulering: het feit dat we geen gemeenschap (meer) zijn, vormt dan de kern van hun antwoord. Weliswaar lijken ze volledig te begrijpen wat 'het ons' inhoudt, maar ze beantwoorden de vraag op deze manier helaas niet.

Annette van der Stel
Berichten: 1
Lid geworden op: 15-05-2016 15:09

Vraag 5

Bericht door Annette van der Stel » 15-05-2016 15:18

Wat vinden jullie van het volgende antwoord?
met 'het ons' wordt bedoeld: het maatschappelijk leven in Nederland.

Marjo
Berichten: 48
Lid geworden op: 15-05-2016 11:16

Re: vraag 5

Bericht door Marjo » 15-05-2016 16:52

Het antwoordmodel laat ruimte hiervoor: 'onderlinge verbondenheid' kun je ook hebben met familie en dergelijke. Alinea 9 begint met maatschappelijke teloorgang en alinea 8 spreekt in regel 119-120 over maatschappelijke gevolgen. De verbondenheid is dus ruimer dan alleen in formele verbanden.
Christine Brackmann schreef:ZIE IN HOOFDLETTERS IN DE QUOTE MIJN OPMERKINGEN
Yke Schotanus schreef:Bij het nakijken toch veel problemen tegengekomen.

Maar eerst even het antwoord hierboven.
'Dat we allemaal onderdeel van een gemeenschap zijn' - is dat niet te stellig om goed te zijn? We zijn toch juist geen gemeenschap. Of was dat de ongelukkige formulering?
DIT IS TOCH EEN PRIMA VERWOORDING VAN WAT IN REGEL 135-136 STAAT?

In het algemeen neig ik ernaar veel varianten met 'gemeenschap' goed te rekenen:
het gemeenschapsgevoel LIJKT ME EEN VOLDOENDE SYNONIEM VOOR 'SAAMHORIGHEID'
met 'het 'ons'' wordt bedoeld: een gemeenschap TE VAAG, NAAR MIJN IDEE
het gevoel onderdeel te zijn van een gemeenschap PRIMA
De Nederlandse maatschappij als een hechte gemeenschap IETS TE BREED GENOMEN, WAT MIJ BETREFT, MAAR NIET ECHT FOUT

ik twijfel het sterkst over:
de gemeenschappen, zoals kerk, familie, vakbond, etc.

andere formuleringen:
de sociale banden van de Nederlanders in hun omgeving
MISSCHIEN TE VAAG: SOCIALE BANDEN KUN JE HEBBEN MET VRIENDEN/FAMILIE, TERWIJL HET IN DE TEKST OM BREDERE, MAATSCHAPPELIJKE VERBANDEN GAAT.

Niet goed:
De Nederlandse samenleving EENS, NIET GOED
De werknemer EENS, NIET GOED

M. Dumont
Berichten: 77
Lid geworden op: 14-05-2016 13:00

Re: Vraag 5

Bericht door M. Dumont » 15-05-2016 18:09

Annette van der Stel schreef:Wat vinden jullie van het volgende antwoord?
met 'het ons' wordt bedoeld: het maatschappelijk leven in Nederland.
Geen punt.
Maatschappelijk is niet gemeenschappelijk.

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Re: vraag 5

Bericht door AnnetteNED » 20-05-2016 12:35

kgab schreef:
Yke Schotanus schreef: 'Dat we allemaal onderdeel van een gemeenschap zijn' - is dat niet te stellig om goed te zijn? We zijn toch juist geen gemeenschap. Of was dat de ongelukkige formulering?
Opmerkelijk: aardig wat leerlingen benaderen het precies zo, met een negatieve formulering: het feit dat we geen gemeenschap (meer) zijn, vormt dan de kern van hun antwoord. Weliswaar lijken ze volledig te begrijpen wat 'het ons' inhoudt, maar ze beantwoorden de vraag op deze manier helaas niet.
Dit rekenen we toch fout?

Plaats reactie