vraag 33

Dit forum is gesloten.
Plaats reactie
Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

vraag 33

Bericht door Herma » 14-05-2016 22:29

Antwoord A is niet juist: De bewering dat je op hoon, spot en woede getrakteerd wordt als je je gaat bemoeien met het eet- en drinkgedrag van burgers en medewerkers wordt niet onderbouwd. Er wordt alleen gesteld -tot tweemaal toe- dat 'dat bleek'.

Renee82
Berichten: 14
Lid geworden op: 14-05-2016 13:21

Bericht door Renee82 » 15-05-2016 11:00

Helemaal mee eens!

Janice
Berichten: 11
Lid geworden op: 14-05-2016 16:00

Bericht door Janice » 15-05-2016 12:16

Eens! Rare vraag!

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 15-05-2016 13:58

75 Procent van mijn leerlingen geeft als antwoord C: standpunt en anekdote over dit standpunt. Lijkt mij ook beter dan A.

AlbD
Berichten: 25
Lid geworden op: 14-05-2016 12:51

Bericht door AlbD » 15-05-2016 17:14

Door 'dat bleek' zul je voor 'A' moeten kiezen vermoed ik. C is in mijn ogen ook het antwoord niet, want het is nou niet bepaald een standpunt, eerder een constatering (waar word je op getrakteerd? Nou, op ...) én het vervolg is geen anekdote.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 15-05-2016 17:52

Maar je kunt 'dat bleek' toch geen onderbouwing noemen? Dat lijkt eerder op ontduiken van bewijslast. Het juiste antwoord zit er dan ook niet bij, volgens mij.

Marjavanderwel
Berichten: 12
Lid geworden op: 14-05-2016 16:20

Bericht door Marjavanderwel » 15-05-2016 19:21

Volgens mij staat het goede antwoord er niet tussen. Er staat een voorbeeld.

Tinka K.
Berichten: 41
Lid geworden op: 09-05-2016 17:46

Bericht door Tinka K. » 19-05-2016 19:25

De eerste twee zinnen van alinea 1 zijn geen grap, geen standpunt (er wordt geen mening gegeven over de stelling) en ook geen verklaring. Blijft dus de bewering over en daarmee antwoord A.
Ik heb het idee dat hier of een stuk tekst is weggelaten, of er wordt uitgegaan van een bepaalde kennis van de wereld. Weet je namelijk wel precies wat er gebeurde met de staatssecretaris en de New Yorkse burgemeester, dan kunnen deze verwijzingen prima de functie van een onderbouwing hebben.
Dat het voorbeelden zijn, klopt ook. Een voorbeeld kan echter ook als onderbouwing dienen.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 19-05-2016 20:47

Tinka K schreef
Ik heb het idee dat hier of een stuk tekst is weggelaten, of er wordt uitgegaan van een bepaalde kennis van de wereld. Weet je namelijk wel precies wat er gebeurde met de staatssecretaris en de New Yorkse burgemeester, dan kunnen deze verwijzingen prima de functie van een onderbouwing hebben.
Dat het voorbeelden zijn, klopt ook. Een voorbeeld kan echter ook als onderbouwing dienen.


Op een eventueel weggelaten stuk tekst mag een vraag niet gebaseerd worden. Dat wij en de leerlingen (nog) weten wat er met die staatssecretaris en die New Yorkse burgemeester gebeurde in 2012 (toen deze tekst gepubliceerd werd en onze kandidaten hooguit 13 jaar waren!) mag niet verondersteld worden.
Dat voorbeelden de functie kunnen hebben van een onderbouwing klopt. Maar dit zijn geen voorbeelden bij de bewering dat je op hoon, spot en woede getrakteerd wordt als je je gaat bemoeien met het eet- en drinkgedrag van burgers en medewerkers. Dus hebben deze voorbeelden ook niet de functie van onderbouwing van die bewering.
En dat is hopelijk ook wat we onze leerlingen geleerd hebben.

Joos
Berichten: 129
Lid geworden op: 17-05-2016 13:25

Bericht door Joos » 22-05-2016 17:56

Herma schreef:75 Procent van mijn leerlingen geeft als antwoord C: standpunt en anekdote over dit standpunt. Lijkt mij ook beter dan A.
Volens mij moet het ook eerder C zijn. (Ik houd me wel aan het cv hoor :wink: )

Plaats reactie