Pagina 2 van 2

Geplaatst: 26-05-2016 00:38
door Gijs Ornée
Hieronder het antwoord van het CvTE en daaronder weer mijn antwoord daarop.

In het vervolg van alinea 4 staan drie zinnen die de belangrijkste argumentatie bij dit standpunt bevatten.
"Ook als dat meer wordt, is het e-book een verspreidingsmiddel, net als een paperback of een luisterboek" (regels 61-64) is geen argument bij het standpunt. Het standpunt is dat digitalisering verkoopbevorderend is. Om tot de argumentatie te komen dat e-books verkoopbevorderend zijn, is aanvullende argumentatie nodig die te vinden is in r 41-44, en r 47-52, en r 52-54.

Helaas moet ik constateren dat de vakdeskundigen een belangrijk argument om ook de zin 'Ook als...een luisterboek' goed te keuren over het hoofd zien. Het betreft het gebruik van het opsommende signaalwoord 'Ook' aan het begin van die zin. Daarmee geeft de schrijver aan dat als het percentage van de verkoop van e-books meer gaat worden, deze net als paperbacks en luisterboeken een verspreidingsmiddel gaan worden, hetgeen impliceert dat de omzet zal stijgen. Het signaalwoord 'Ook' koppelt dit argument aan de andere drie argumenten zoals die in het cv staan. Er staan dus geen drie, maar vier argumenten in deze alinea die onderbouwen dat digitalisering de verkoop van boeken zal gaan bevorderen. In de tekst zijn alle argumenten trouwens met opsommende signaalwoorden met elkaar verbonden. Na het eerste argument volgt het tweede argument met 'Bovendien', het derde met 'daarnaast' en het vierde dus met 'Ook.'
Ik vermoed dat de vakdeskundigen het woord 'verkoopbevorderend' betrekken op het papieren boek, maar in dat geval zouden het eerste en derde argument niet kloppen. Die gaan niet over de verkoop van papieren boeken.
U zult begrijpen dat ik het citaat 'Ook als...een luisterboek' niet anders dan goed kan rekenen als zijnde één van de drie gevraagde citaten bij vraag 24. ik hoop dat ik met de vakinhoudelijke argumenten die ik in het bovenstaande heb gegeven daarover duidelijkheid heb verschaft.

Met vriendelijke groet,

Gijs Ornée

Geplaatst: 28-05-2016 00:19
door Gijs Ornée
Dit antwoord kreeg ik nu van het CvTE:

Dank voor uw reactie. Het woordje ‘ook’ kan in deze zin heel goed vervangen worden door ‘zelfs’. ‘Ook/Zelfs als dat meer wordt, is het … ‘
Dit hoort dan ook bij een nieuwe redenering en is geen voortzetting van de eerdere redenering, en kan niet opgevat worden als een verdere opsomming van argumenten.

Daar heb ik het volgende op geantwoord:


Mijn dank wederom voor uw antwoord. Dat op die plek het woordje 'zelfs' zou kunnen staan, ben ik roerend met u eens, maar ja...dat staat er nou eenmaal niet. Het woordje zelfs zou betekenis en functie van wat volgt veranderen, dus het is beslist niet inwisselbaar met 'ook.' Zoals ik (en vermoedelijk ook al mijn collega's) mijn leerlingen geleerd heb, is 'ook' een opsommend signaalwoord en dat heeft een groot deel van mijn leerlingen keurig onthouden en vervolgens toegepast op vraag 24. Dat is natuurlijk volkomen terecht. Ik reken dus het alternatieve citaat op grond van regel 3.3 nog steeds goed.

Werken voor het CvTE en gewoon toegeven dat je ongelijk hebt, is kennelijk heel moeilijk Smile