vraag 4

Dit forum is gesloten.
Nikkyschipper
Berichten: 47
Lid geworden op: 14-05-2016 11:01

Bericht door Nikkyschipper » 16-05-2016 13:36

mpmboumans schreef:
E. Gerrits schreef:Het vertellen van de waarheid is ongewenst omdat:
Waarheden zijn ongemakkelijke stugge obstakels die het leven van een ieder overmatig bemoeilijken. Ook zou het functioneren van elke complexe gemeenschap onmogelijk zijn als iedereen de waarheid zou vertellen.


Het eerste gedeelte is het herhalen van de vraag, maar wat moet ik met die dubbele punt? Daarnaast begint de leerling met een nieuwe zin. Formuleerfout?
In feite twee fouten. 1 de woordvolgorde na omdat klopt niet; 2 Waarheden moet met een kleine letter.
Het onjuist gebruik van de dubbele punt niet aanrekenen, omdat interpunctiefouten niet meetellen in de beoordeling.
Heb je dit antwoord wel goed gerekend qua inhoud? Ik heb ook verschillende leerlingen met dit antwoord.

Jaryde
Berichten: 40
Lid geworden op: 15-05-2016 22:44

vraag 4

Bericht door Jaryde » 16-05-2016 13:38

leerling antwoordt: De waarheid vertellen zou ongewenst zijn omdat het ongemakkelijke situaties zou opleveren en de waarheid vertellen zou er voor kunnen zorgen dat welke complexe gemeenschap dan ook niet zou kunnen functioneren. (23 woorden)

Ik heb het eerste deel fout gerekend omdat ik ongemakkelijke situaties iets anders vind dan het leven moeilijker maken dan nodig is. Over het tweede gedeelte twijfel ik door het eerste woordje 'zou'.

vanzwamm
Berichten: 16
Lid geworden op: 09-05-2016 18:51

Bericht door vanzwamm » 16-05-2016 13:42

Nikkyschipper schreef:
mpmboumans schreef:
E. Gerrits schreef:Het vertellen van de waarheid is ongewenst omdat:
Waarheden zijn ongemakkelijke stugge obstakels die het leven van een ieder overmatig bemoeilijken. Ook zou het functioneren van elke complexe gemeenschap onmogelijk zijn als iedereen de waarheid zou vertellen.


Het eerste gedeelte is het herhalen van de vraag, maar wat moet ik met die dubbele punt? Daarnaast begint de leerling met een nieuwe zin. Formuleerfout?
In feite twee fouten. 1 de woordvolgorde na omdat klopt niet; 2 Waarheden moet met een kleine letter.
Het onjuist gebruik van de dubbele punt niet aanrekenen, omdat interpunctiefouten niet meetellen in de beoordeling.
Heb je dit antwoord wel goed gerekend qua inhoud? Ik heb ook verschillende leerlingen met dit antwoord.
Ik zou daar twee punten voor geven.

pietr
Berichten: 13
Lid geworden op: 14-05-2016 11:19

Bericht door pietr » 16-05-2016 13:46

D.G. schreef:Ik heb echt het idee dat we elkaar gek aan het maken zijn met die aftrek voor taal. Door Kamervragen vorig jaar is spelling etc. weer ingevoerd, dat wil natuurlijk niet zeggen dat leerlingen voorheen geen zinnen konden maken.
De antwoorden die gegeven moeten worden in volledige zinnen, hoeven geen opstellen te zijn. Het zijn ANTWOORDEN, oftewel reacties ergens op. De vraag waarop gereageerd wordt kan of overgenomen worden of weggelaten worden. Het gaat m.i. om het maken van correcte zinnen, dus geen telegramstijl, geen spelfouten, geen formuleringsfouten.
Dat ben ik met je eens. Die aftrek voor taal- en spelfouten lijkt een doel op zich te worden.

Nikkyschipper
Berichten: 47
Lid geworden op: 14-05-2016 11:01

Bericht door Nikkyschipper » 16-05-2016 13:58

Zinnen met situaties heb ik ook fout gerekend. Dus eens met degene die dat had aangekaart.

mcouzijn
Berichten: 19
Lid geworden op: 13-05-2016 12:44

Bericht door mcouzijn » 16-05-2016 14:03

pietr schreef:Die aftrek voor taal- en spelfouten lijkt een doel op zich te worden.
Lijkt?? De nieuwe aftrekregeling *is* expliciet gemotiveerd als een doel op zich. Namelijk met het argument dat leerlingen dan weer aandacht (leren) besteden aan correct formuleren.

Dat vind ik een uitstekend 'doel op zich', hoor. Maar het doet afbreuk aan een examen waarin de leesvaardigheid wordt getoetst.

Het is een wel zeer pover alternatief voor:
- de ooit aangekondigde, maar langs een zijdeur weer verdwenen 'taaltoets', kompaan van de rekentoets;
- het ooit aangekondigde, maar langs een zijdeur weer verdwenen Centraal Examen Schrijfvaardigheid, met een tweede examensessie voor het schoolvak Nederlands in het CE.

Nikkyschipper
Berichten: 47
Lid geworden op: 14-05-2016 11:01

Bericht door Nikkyschipper » 16-05-2016 14:09

De waarheid laat mensen zich ongemakkelijker voelen.

Deze leerling beschrijft expliciet op welke manier het leven moeilijker dan nodig is.

Ik heb dit nu fout gerekend. Eens?

pietr
Berichten: 13
Lid geworden op: 14-05-2016 11:19

Bericht door pietr » 16-05-2016 14:29

@mcouzijn: je verwoordt preciezer wat ik bedoel: als doel op zich vind ik dat het niet in dit examen hoort.

Nikkyschipper
Berichten: 47
Lid geworden op: 14-05-2016 11:01

Re: vraag 4

Bericht door Nikkyschipper » 16-05-2016 14:56

Renee82 schreef:
Jacobi de Wildt schreef:Bij bolletje 2 zie ik leerlingen die niet ‘complexe gemeenschap’ noteren maar de hele opsomming ervoor. Mij lijkt dat goed, mits alle elementen genoemd worden: van democratie t/m beschaving. Zien jullie dat ook zo?
Ik twijfel ook. Bij mij noteren leerlingen de gehele opsomming of alleen het woordje indirecte democratie..
Het woordje kortom in regel 97 geeft een samenvatting aan van deze opsomming. De opsomming is daarom te uitgebreid als antwoord denk ik. Dit zijn meerdere redenen i.p.v. één algemene reden waar uiteindelijk om gevraagd wordt.
Deze heb ik ook fout gerekend, er wordt m.i. niet naar een opsomming gevraagd en dat is het hier wel en de opsomming moet volgens het antwoord 'overkoepelend' zijn verwoord door dat gedeelte van die complexe gemeenschap en het functioneren daarvan.

AvdSchans
Berichten: 1
Lid geworden op: 16-05-2016 17:13

Bericht door AvdSchans » 16-05-2016 17:44

E. Gerrits schreef:Het vertellen van de waarheid is ongewenst omdat
Waarheden zijn ongemakkelijke stugge obstakels die het leven van een ieder overmatig bemoeilijken. Ook zou het functioneren van elke complexe gemeenschap onmogelijk zijn als iedereen de waarheid zou vertellen.


Het eerste gedeelte is het herhalen van de vraag, maar wat moet ik met die dubbele punt? Daarnaast begint de leerling met een nieuwe zin. Formuleerfout?
Zou ik wel als formuleerfout rekenen, ja.

Plaats reactie