vraag 24

Mirjam
Berichten: 37
Lid geworden op: 12-05-2016 21:32

Bericht door Mirjam » 17-05-2019 16:33

De beantwoording ging meer door op 25 dan 24: dat krijg je als je iets zegt over twee vragen tegelijk. Excuses.

MartijnKoek
Berichten: 93
Lid geworden op: 14-05-2016 20:29

Bericht door MartijnKoek » 17-05-2019 18:03

Mirjam schreef:Gevraagd wordt naar essentiële verschillen in de houding ten aanzien van werk dat tacit knowledge vereist: het lijkt me dan niet noodzakelijk dat je bij de regels dan ook nog eens benoemt door wie die gemaakt zijn.
Toch niet bij deze vraag? Het bovenstaande staat in vraag 25.

Maaike
Berichten: 5
Lid geworden op: 22-06-2016 20:53

Bericht door Maaike » 18-05-2019 14:39

Bolletje 4: 'Dat komt doordat ervaringsdeskundigen hun werk moeten uitvoeren en beoordelen volgens verkeerde maatstaven.'

Een aantal van mijn leerlingen noemt alleen 'uitvoeren' en vergeet 'en beoordelen'. Ik reken dat nu fout. Is dat te streng? Volgens mij is het wel een noodzakelijk element voor een goed antwoord.

MartijnKoek
Berichten: 93
Lid geworden op: 14-05-2016 20:29

Bericht door MartijnKoek » 19-05-2019 12:34

Maaike schreef:Bolletje 4: 'Dat komt doordat ervaringsdeskundigen hun werk moeten uitvoeren en beoordelen volgens verkeerde maatstaven.'

Een aantal van mijn leerlingen noemt alleen 'uitvoeren' en vergeet 'en beoordelen'. Ik reken dat nu fout. Is dat te streng? Volgens mij is het wel een noodzakelijk element voor een goed antwoord.
Ik denk: te streng. Het zijn de verkeerde maatstaven die de schade veroorzaken.

Lotte Weemstra
Berichten: 9
Lid geworden op: 14-05-2019 09:48

Bericht door Lotte Weemstra » 19-05-2019 13:19

Ik twijfel over het volgende antwoord:

1. Het is moeilijk om te zeggen wie een ervaringsgericht beroep goed uitvoert. Daarom is er volop ruimte voor regels die specificeren wie een ervaringsgericht beroep goed uitvoert.
2. De regels worden opgesteld door onwetende buitenstaanders. Dit dwingt ervaringsdeskundigen hun werk naar verkeerde maatstaven te beoordelen en uit te voeren wat schade aanricht.

Deze leerling geeft alleen de oorzaken (dus bolletje 2 en 4), zonder een signaalwoord ('doordat', 'omdat', 'dit komt doordat') te gebruiken. Is dit antwoord dan fout? Of is dat te streng en kan ik twee punten geven?

Tinka K.
Berichten: 41
Lid geworden op: 09-05-2016 17:46

Bericht door Tinka K. » 19-05-2019 13:31

Lotte Weemstra schreef:Ik twijfel over het volgende antwoord:

1. Het is moeilijk om te zeggen wie een ervaringsgericht beroep goed uitvoert. Daarom is er volop ruimte voor regels die specificeren wie een ervaringsgericht beroep goed uitvoert.
2. De regels worden opgesteld door onwetende buitenstaanders. Dit dwingt ervaringsdeskundigen hun werk naar verkeerde maatstaven te beoordelen en uit te voeren wat schade aanricht.

Deze leerling geeft alleen de oorzaken (dus bolletje 2 en 4), zonder een signaalwoord ('doordat', 'omdat', 'dit komt doordat') te gebruiken. Is dit antwoord dan fout? Of is dat te streng en kan ik twee punten geven?
De leerling presenteert hier volgens mij oorzaak 1 als wetmatigheid 1. Dat is dus fout. Bij 2 is het wat minder duidelijk, maar ik interpreteer hier eigenlijk ook dat de eerste zin bedoeld is als wetmatigheid en daarmee dus ook fout.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 19-05-2019 16:52

Mooi antwoord, helaas hier niet geheel goed: "Daarnaast zijn regels het schadelijkst daar waar veel ervaringskennis nodig is. Docenten moeten ervoor zorgen dat hun leerlingen slagen, maar ze moeten zich aan regels houden. Hierdoor kunnen zij niet geheel op eigen wijze lesgeven." :(

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Re: vraag 24

Bericht door Herma » 19-05-2019 20:45

M.A. schreef:
M.A. schreef:
Sylvia schreef: Ik denk er ook zo over. Dit is meer een parafrase van 'maatstaven die door ondeskundigen zijn opgesteld'.

Ik ben het eens met jullie en ga het CvTE mailen. Ik houd jullie op de hoogte.
Reactie van CvTE: We kunnen niet meegaan met uw voorstel om 'Dat komt doordat de regels door ondeskundigen worden opgesteld', goed te keuren als antwoord bij bolletje 4. De tweede Wet waarnaar gevraagd wordt, betreft immers het domein van beroepen waar de regels het meest schadelijk zijn. Het antwoord op bolletje 4 zou om die reden minstens woorden zoals ‘ervaringsdeskundigen’ of ‘werk waarvoor tacit knowledge nodig is’ moeten omvatten. In het door u voorgestelde antwoord ligt de nadruk op de ondeskundigen en dat vinden we te indirect.
Toch ben ik het eens met Tinka dat het feit dat de regels door ondeskundigen worden opgesteld de uiteindelijke oorzaak is. Het gevolg daarvan is dat de ervaringsdeskundigen hun werk volgens onzinnige regels moeten uitvoeren/controleren. Een gevolg daarvan is dat dat erg veel tijd kost, waardoor ze hun werk niet goed kunnen uitvoeren. Dit hadden de leerlingen er beter bij kunnen zetten als antwoord op de vraag waarom deze regels zo schadelijk zijn, maar uiteindelijk komt het allemaal door die 'onkonstigen' en dat zeggen deze leerlingen.
Toch biedt de reactie van het CvTE wel wat ruimte voor antwoorden waar dit allemaal niet zo geëxpliciteerd wordt. Als in het antwoord wel opgenomen is dat het schadelijk is voor ervaringsdeskundigen of voor het werk waarvoor tacit knowledge nodig is, mag je het goedkeuren, begrijp ik.

Plaats reactie