vraag 24

Tinka K.
Berichten: 41
Lid geworden op: 09-05-2016 17:46

vraag 24

Bericht door Tinka K. » 14-05-2019 19:03

Uit het cv begrijp ik dat de/een oorzaak van de eerste wetmatigheid (de regels groeien het snelst waar ze de meeste schade aanrichten) dus ook kan zijn 'doordat de regels door ondeskundigen worden opgesteld' (toevoeging: bij het 2e bolletje is ook goed....)

In mijn hoofd is dit echter een oorzaak bij de 2e wetmatigheid, waar het dan impliceert dat regels opgesteld door ondeskundigen niet goed voor het vak zijn/schade toebrengen.

Ligt dit aan mijn hoofd?

Sylvia
Berichten: 12
Lid geworden op: 12-05-2017 12:01

Re: vraag 24

Bericht door Sylvia » 14-05-2019 21:50

Tinka K. schreef:Uit het cv begrijp ik dat de/een oorzaak van de eerste wetmatigheid (de regels groeien het snelst waar ze de meeste schade aanrichten) dus ook kan zijn 'doordat de regels door ondeskundigen worden opgesteld' (toevoeging: bij het 2e bolletje is ook goed....)

In mijn hoofd is dit echter een oorzaak bij de 2e wetmatigheid, waar het dan impliceert dat regels opgesteld door ondeskundigen niet goed voor het vak zijn/schade toebrengen.

Ligt dit aan mijn hoofd?
Ik denk er ook zo over. Dit is meer een parafrase van 'maatstaven die door ondeskundigen zijn opgesteld'.

RobP
Berichten: 16
Lid geworden op: 21-05-2018 14:38

Bericht door RobP » 15-05-2019 08:55

Kan bolletje 2 goed zijn als bolletje 1 niet goed is?

Bijvoorbeeld:

"Bij beroepen waar tacit knowledge voor nodig is, is er volop ruimte voor regels." (Niet goed)

"Dit komt doordat het bij deze beroepen lastig te beoordelen is of het werk goed gedaan wordt." (Wel goed)

kabo265
Berichten: 15
Lid geworden op: 08-05-2017 21:48

Bericht door kabo265 » 15-05-2019 09:03

RobP schreef:Kan bolletje 2 goed zijn als bolletje 1 niet goed is?

Bijvoorbeeld:

"Bij beroepen waar tacit knowledge voor nodig is, is er volop ruimte voor regels." (Niet goed)

"Dit komt doordat het bij deze beroepen lastig te beoordelen is of het werk goed gedaan wordt." (Wel goed)
Ja, ik reken het goed.

M.A.
Berichten: 60
Lid geworden op: 15-05-2016 21:07

Re: vraag 24

Bericht door M.A. » 15-05-2019 10:35

Sylvia schreef:
Tinka K. schreef:Uit het cv begrijp ik dat de/een oorzaak van de eerste wetmatigheid (de regels groeien het snelst waar ze de meeste schade aanrichten) dus ook kan zijn 'doordat de regels door ondeskundigen worden opgesteld' (toevoeging: bij het 2e bolletje is ook goed....)

In mijn hoofd is dit echter een oorzaak bij de 2e wetmatigheid, waar het dan impliceert dat regels opgesteld door ondeskundigen niet goed voor het vak zijn/schade toebrengen.

Ligt dit aan mijn hoofd?
Ik denk er ook zo over. Dit is meer een parafrase van 'maatstaven die door ondeskundigen zijn opgesteld'.
Ik ben het eens met jullie en ga het CvTE mailen. Ik houd jullie op de hoogte.

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 15-05-2019 10:38

kabo265 schreef:
RobP schreef:Kan bolletje 2 goed zijn als bolletje 1 niet goed is?

Bijvoorbeeld:

"Bij beroepen waar tacit knowledge voor nodig is, is er volop ruimte voor regels." (Niet goed)

"Dit komt doordat het bij deze beroepen lastig te beoordelen is of het werk goed gedaan wordt." (Wel goed)
Ja, ik reken het goed.
Ik betwijfel dat. Je kunt dan dus volslagen onzin (of niets!) bij 1 opschrijven om vervolgens met een schot hagel het tweede punt op te halen?

Aan de andere kant: anders had je wel 2 punten voor een volledige wetmatigheid kunnen scoren...

M.A.
Berichten: 60
Lid geworden op: 15-05-2016 21:07

Bericht door M.A. » 15-05-2019 10:47

HansD schreef:
kabo265 schreef:
RobP schreef:Kan bolletje 2 goed zijn als bolletje 1 niet goed is?

Bijvoorbeeld:

"Bij beroepen waar tacit knowledge voor nodig is, is er volop ruimte voor regels." (Niet goed)

"Dit komt doordat het bij deze beroepen lastig te beoordelen is of het werk goed gedaan wordt." (Wel goed)
Ja, ik reken het goed.
Ik betwijfel dat. Je kunt dan dus volslagen onzin (of niets!) bij 1 opschrijven om vervolgens met een schot hagel het tweede punt op te halen?

Aan de andere kant: anders had je wel 2 punten voor een volledige wetmatigheid kunnen scoren...
Het CV vermeldt sec gezien alleen voor welk onderdeel je een punt kunt toekennen, dus als dit onderdeel er staat (onlogisch t.o.v. voorgaande of niet), zou ik het punt wel toekennen.

marabakker
Berichten: 3
Lid geworden op: 14-05-2019 09:05

Bericht door marabakker » 15-05-2019 12:35

In de opgave staat: 'Geef antwoord in een of meer volledige zinnen..."

Ik heb een leerling die ervoor gekozen heeft op de volgende manier te antwoorden:

Wetmatigheid 1: Regels zijn.....
Oorzaak: door onwetende....

Hoe beoordeel ik dit? Graag jullie wijsheid!

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 15-05-2019 13:25

Over de puntenverdeling: jullie hebben gelijk met het toekennen van de afzonderlijke punten.

marabakker schreef:In de opgave staat: 'Geef antwoord in een of meer volledige zinnen..."

Ik heb een leerling die ervoor gekozen heeft op de volgende manier te antwoorden:

Wetmatigheid 1: Regels zijn.....
Oorzaak: door onwetende....

Hoe beoordeel ik dit? Graag jullie wijsheid!
Ik zou vanaf "Regels zijn..." beoordelen of de zinnen correct zijn. Dus wetmatigheid en oorzaak negeren.

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 15-05-2019 13:38

Ik neem aan dat we het geen probleem vinden als wetmatigheid 1 wetmatigheid 2 wordt genoemd (en andersom)...

Plaats reactie