Pagina 3 van 3

Geplaatst: 16-05-2019 15:31
door moniquevankruining
Joke schreef:Vraagje: ik heb leerlingen die antwoorden geven in de trant van "focussen op feiten", "nieuws moet objectiever", "meer informatie geven en minder eenzijdigheid".

Ik ben geneigd dit goed te rekenen, omdat dit voor mijn gevoel neerkomt op het eerste antwoord in het correctiemodel: "journalistiek waarvoor meer onderzoek gedaan wordt".

Maar... ik twijfel of ik dit goed kan rekenen, omdat het natuurlijk niet 100% hetzelfde is en Levende Talen zegt er helemaal niets over. LT noemt alleen "een reflectievere inslag" als kern. Is feiten/objectief/informatie hetzelfde als reflectiever zijn?

Ik twijfel. Wat vinden jullie?
Ik vind dit antwoord te mager. De focus op feiten is er toch in zekere zin wel? Alleen zijn die feiten te eenzijdig. Volgens mij gaat het erom dat journalisten niet de snelste willen zijn, maar het onderwerp goed belichten (door middel van onderzoek/reflectie) voor zij er een stuk over schrijven.

Geplaatst: 16-05-2019 15:45
door Maaike
dekuun schreef:Wat hebben jullie gedaan met antwoorden die als benadering ingaan op 'meer nuancering' en 'Journalisten moeten meer nuance brengen'? Is dat een goede parafrase van 'afstand' of 'in perspectief plaatsen' Ik reken het voorlopig goed.
Ik twijfel maar reken het vooralsnog goed.

Geplaatst: 16-05-2019 19:31
door HansD
Maaike schreef:
dekuun schreef:Wat hebben jullie gedaan met antwoorden die als benadering ingaan op 'meer nuancering' en 'Journalisten moeten meer nuance brengen'? Is dat een goede parafrase van 'afstand' of 'in perspectief plaatsen' Ik reken het voorlopig goed.
Ik twijfel maar reken het vooralsnog goed.
Ik twijfel bij bijna elk antwoord, maar hier niet. Nuance past hier absoluut bij het in perspectief plaatsen: 'het is niet zwart-wit, maar een grijstint' en dan zal een journalist toch moeten uitleggen waarom dat het geval is.
moniquevankruiningen schreef:
Joke schreef: Vraagje: ik heb leerlingen die antwoorden geven in de trant van "focussen op feiten", "nieuws moet objectiever", "meer informatie geven en minder eenzijdigheid".

Ik ben geneigd dit goed te rekenen, omdat dit voor mijn gevoel neerkomt op het eerste antwoord in het correctiemodel: "journalistiek waarvoor meer onderzoek gedaan wordt".

Maar... ik twijfel of ik dit goed kan rekenen, omdat het natuurlijk niet 100% hetzelfde is en Levende Talen zegt er helemaal niets over. LT noemt alleen "een reflectievere inslag" als kern. Is feiten/objectief/informatie hetzelfde als reflectiever zijn?

Ik twijfel. Wat vinden jullie?
Ik vind dit antwoord te mager. De focus op feiten is er toch in zekere zin wel? Alleen zijn die feiten te eenzijdig. Volgens mij gaat het erom dat journalisten niet de snelste willen zijn, maar het onderwerp goed belichten (door middel van onderzoek/reflectie) voor zij er een stuk over schrijven.
Mee eens.

Geplaatst: 18-05-2019 15:09
door Tinka K.
'Een benadering waar journalisten het hele verhaal belichten in plaats van dat ze maar enkele kanten laten zien.'

Wat vinden we daarvan?

Geplaatst: 19-05-2019 12:42
door MartijnKoek
KRO schreef:Bij vraag 17 gaf ik het volgende antwoord:
De in beide teksten bepleite aanpak vereist minder aandacht voor heftige emoties en sensationele nieuwsfeiten.
Biedt het antwoordmodel voldoende ruimte om dit antwoord ook goed te rekenen? Of moet ik streng zijn voor mezelf (en mijn leerlingen) en dit antwoord diskwalificeren?
Helaas, hier past strengheid. Dit zegt alleen wat de aanpak niet moet zijn, niet wat hij wel moet zijn. Over dat laatste zijn tekst en tekstfragment m.i. duidelijk genoeg.

Geplaatst: 20-05-2019 14:44
door Debby
Tinka K. schreef:'Een benadering waar journalisten het hele verhaal belichten in plaats van dat ze maar enkele kanten laten zien.'

Wat vinden we daarvan?
Ik vind dit antwoord goed. De journalist heeft dan meer onderzoek gedaan of meer tijd genomen om de kwestie in perspectief te plaatsen.

En deze dan:
Journalisten moeten het schrijven van een simpel verhaal vermijden en juist genuanceerde, meerdimensionale stukken schrijven.
Geeft mijn leerling hier twee antwoorden of neemt ze een aanloopje naar waar inderdaad voor gepleit wordt?