Pagina 1 van 1

Vraag 30

Geplaatst: 11-05-2019 08:59
door Christine Brackmann
Zou "Wat niet rendeert, verdient het niet overeind te blijven.” een equivalent zijn van "Moralisering over mensen- en dierenwelzijn brengt de gezonde werking van de markt in gevaar"?

Re: Vraag 30

Geplaatst: 12-05-2019 03:17
door Ben Salemans
Christine Brackmann schreef:Zou "Wat niet rendeert, verdient het niet overeind te blijven.” een equivalent zijn van "Moralisering over mensen- en dierenwelzijn brengt de gezonde werking van de markt in gevaar"?
Ik vind "Wat niet rendeert, verdient het niet overeind te blijven.” een logisch principe. Dat "Moralisering over mensen- en dierenwelzijn brengt de gezonde werking van de markt in gevaar" vind ik geen logisch principe. Immers: nadenken over de goede en slechte kanten (= mijn vrije vertaling van 'moralisering') heeft toch niet altijd negatieve gevolgen voor de marktwerking? Of begrijp ik je nu verkeerd, Christine?

vraag 30

Geplaatst: 12-05-2019 21:30
door Yke Schotanus
Ik ben het met Ben eens. We zullen zien, morgen.

Geplaatst: 12-05-2019 21:56
door Christine Brackmann
In de formulering 'verdient het niet' zit een oordeel, dus het is geen rationeel geformuleerd principe. Wat mij betreft is het te verdedigen dat 'moralisering brengt een gezonde marktwerking in gevaar' ook een principe is en waarschijnlijk zelfs een logisch principe. Als we gaan moraliseren gaan we immers rekening houden met andere principes dan de economische, dus logischerwijs is de marktwerking daardoor in gevaar.

vraag 30

Geplaatst: 12-05-2019 22:04
door Yke Schotanus
Sinds wanneer zijn oordelen per definitie niet rationeel?

Geplaatst: 20-05-2019 19:40
door Barbara Snel
Wat te doen als een leerling alleen "Als ik van...keuze heeft gemaakt" citeert?

Het is de (niet verplichte) eerste zin van de eerste optie in het correctievoorschrift en het vormt een concrete uitwerking van de (verplichte?) tweede zin. Ik was zelf geneigd het antwoord fout te keuren, aangezien ik deze zin niet echt beschouw als een logisch principe, maar gezien de tweede optie in het correctievoorschrift is dat geen vereiste...

Geplaatst: 21-05-2019 13:04
door Janneke
Verschillende leerlingen van mijn antwoorden ook alleen met het eerste deel van de eerste optie. Ik heb het fout gerekend omdat de zin vragend gesteld is en daarmee niet direct aangeeft waarom de conclusie niet juist is.

Ben wel benieuwd hoe anderen dit zien.

Geplaatst: 21-05-2019 13:08
door Mirjam
Barbara Snel schreef:Wat te doen als een leerling alleen "Als ik van...keuze heeft gemaakt" citeert?

Het is de (niet verplichte) eerste zin van de eerste optie in het correctievoorschrift en het vormt een concrete uitwerking van de (verplichte?) tweede zin. Ik was zelf geneigd het antwoord fout te keuren, aangezien ik deze zin niet echt beschouw als een logisch principe, maar gezien de tweede optie in het correctievoorschrift is dat geen vereiste...
Ik heb ook best veel leerlingen die dit doen. Wellicht is het ingegeven door het feit dat leerlingen vaak niet meer dan een zin(sgedeelte) mogen citeren. Ik vind het echt te weinig geformuleerd als een logisch principe om te belonen. De tweede optie in het antwoordmodel is veel algemener geformuleerd.