Vraag 4

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 13-05-2019 23:30

Ik durf het haast niet op te merken, maar als in een opdracht gevraagd wordt naar een zinsgedeelte en de examenkandidaat geeft vervolgens een complete zin, dan kan dat toch nooit goedgekeurd worden? Dit lijkt mij gewoon een fout in het correctievoorschrift.

Ik zie nu dat in het correctievoorschrift achter 'goedgelovigheid' geen punt staat. Het zal toch niet zo zijn dat de examenmakers stellen dat de zin met een punt aan het einde de volledige zin is en dat die zin zonder punt een zinsgedeelte (van die zin met punt) is?

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 13-05-2019 23:45

Ben Salemans schreef:Ik durf het haast niet op te merken, maar als in een opdracht gevraagd wordt naar een zinsgedeelte en de examenkandidaat geeft vervolgens een complete zin, dan kan dat toch nooit goedgekeurd worden? Dit lijkt mij gewoon een fout in het correctievoorschrift.

Ik zie nu dat in het correctievoorschrift achter 'goedgelovigheid' geen punt staat. Het zal toch niet zo zijn dat de examenmakers stellen dat de zin met een punt aan het einde de volledige zin is en dat die zin zonder punt een zinsgedeelte (van die zin met punt) is?
Ik denk dat ze die 'zin' hebben gekopieerd uit de antwoorden van Marc van O.. Die had daar ook geen punt gezet. :lol:

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 13-05-2019 23:46

Ik zie nu dat in het correctievoorschrift achter 'goedgelovigheid' geen punt staat. Daarvoor is waarschijnlijk heel bewust gekozen. Ik vermoed dat de examenmakers de zin met een punt aan het einde zien als de volledige zin en dat ze diezelfde zin zonder afsluitende punt als een zinsgedeelte (van die zin met punt) zien. Anders gezegd: de (incomplete) zin zonder punt is niet geheel gelijk aan de grotere (complete) zin met punt; het verschil zit in die ene punt; de zin zonder punt is dan een zinsgedeelte van de zin met punt. Dat zou ik toch wel een heel opvallende redenering vinden. Dan zouden we er dus op moeten letten dat het antwoord van een leerling niet begint met een hoofdletter en eindigt met een punt (of een ander zinsafsluitend leesteken). Een zin zonder afsluitend leesteken als punt, uitroepteken, vraagteken, kan nooit een complete zin zijn, maar is een (zins)gedeelte van min of meer dezelfde zin die wel een afsluitend leesteken bevat.

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

vraag 4

Bericht door Yke Schotanus » 14-05-2019 00:17

Ik ben ook geneigd antwoorden die beginnen met 'staan' goed te rekenen; je kunt zelfs verdedigen dat 'de emoties' hier helemaal niet bij dit zinsdeel hoort, het staat er immers mijlen ver vandaan.

Dat doe ik ook met antwoorden die de gewraakte complete zin tot een zinsdeel reduceren door het eerste woord 'onversneden' weg te laten

Echter, antwoorden in het laatste vakje waarin het woord 'rede' is weggelaten, vind ik niet aanvaardbaar.

Met het goedrekenen van nog meer hele zinnen heb ik wel moeite. 'Hullie doen het ook', vind ik een naar argument. Waar gaat dat heen met de wereld. [En nu ben ik ook nog bang dat ik een emoticon moet plaatsen omdat anders niemand meer begrijpt dat deze verzuchting niet gespeend is van ironie. Het gaat echt mis met deze aardbol.]

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Re: vraag 4

Bericht door Herma » 14-05-2019 01:41

Yke Schotanus schreef:Ik ben ook geneigd antwoorden die beginnen met 'staan' goed te rekenen; je kunt zelfs verdedigen dat 'de emoties' hier helemaal niet bij dit zinsdeel hoort, het staat er immers mijlen ver vandaan.
Zo ver weg staan die emoties toch niet? Slechts drie woorden. Bovendien wekken de vraag met de opdracht om zinsgedeelten te zoeken en het schema met daarin voorgedrukt 'emoties' de indruk dat in de rechterkolom een doorlopende zin geformuleerd kan worden.

Sorry Yke, dat je je stoorde aan de emoticon die ik hierboven plaatste.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Re: vraag 4

Bericht door Herma » 14-05-2019 01:46

Yke Schotanus schreef: Echter, antwoorden in het laatste vakje waarin het woord 'rede' is weggelaten, vind ik niet aanvaardbaar.
Voor de duidelijkheid: In de zin "Het nieuws ... ondergeschikte rol" staat dat de rede een ondergeschikte rol speelt.

Koen Leenhouts
Berichten: 2
Lid geworden op: 13-05-2019 19:23

Bericht door Koen Leenhouts » 14-05-2019 07:48

HansD schreef:
Koen Leenhouts schreef:
Mirjam schreef:Bij punt 2 antwoorden meerdere leerlingen "staan lijnrecht tegenover elkaar": is dit goed of echt te weinig?
Mij lijkt het te weinig.
Ik ben wel benieuwd waarom dit te weinig is. Het gaat toch om het oorlogskarakter / de strijd?
Het gaat om een 'oorlog der instincten' en daarom zou ik denken dat leerlingen wel moeten aangeven waartussen er strijd is.

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

Bericht door Yke Schotanus » 14-05-2019 08:18

'De emotie' mag er van mij bij moeten hoor. Alleen begon ik te twijfelen toen ik dit zag:
De emoties zijn enkelvoudig (1) en staan lijnrecht tegenover elkaar (2)

En Herma, maak je geen zorgen, mijn emoticonopmerking was niet door jouw smiley ingegeven. Plaats ze lekker, ze staan niet voor niets te lonken in de marge. Ik vroeg me echt even af of mijn bedoelingen wel over zouden komen.

M.A.
Berichten: 60
Lid geworden op: 15-05-2016 21:07

Bericht door M.A. » 14-05-2019 10:20

Mirjam schreef:Bij punt 2 antwoorden meerdere leerlingen "staan lijnrecht tegenover elkaar": is dit goed of echt te weinig?
Mede aangezien je zou kunnen verdedigen dat het samengetrokken zinsdeel verzwegen en dus bewust niet geciteerd is, lijkt het me verdedigbaar dit toch goed te rekenen.

Nienke Nagelmaeker
Berichten: 21
Lid geworden op: 15-05-2017 15:33

hoofdletters vraag 4

Bericht door Nienke Nagelmaeker » 14-05-2019 11:53

Ik zie dat ik per ongeluk een nieuw topic aan heb gemaakt waar ik iets hieronder had willen tikken...

Mijn vraag: beoordelen jullie de hoofdletters aan het begin van de antwoorden bij deze vraag?

Plaats reactie