Vraag 34

Plaats reactie
Olandesina
Berichten: 51
Lid geworden op: 11-05-2019 08:55

Vraag 34

Bericht door Olandesina » 17-05-2019 17:11

Veel leerlingen zeggen 'omdat je dan antikraak moet gaan wonen en overgeleverd bent aan het stinkende assortiment van de Voedselbank.'

Ga ik te ver als ik dat wil goed rekenen als 'maatregel treft mensen hard in hun bestaan/omdat ze dan niet meer kunnen rondkomen? [/b]

tommyhopstaken
Berichten: 14
Lid geworden op: 21-05-2018 07:56

Re: Vraag 34

Bericht door tommyhopstaken » 18-05-2019 09:47

Olandesina schreef:Veel leerlingen zeggen 'omdat je dan antikraak moet gaan wonen en overgeleverd bent aan het stinkende assortiment van de Voedselbank.' [/b]
Ik denk dat inderdaad de helft van mijn leerlingen dit als antwoord geeft. Ik reken het nog even fout, omdat de leerling juist moet begrijpen wat de schrijver met dit fragment bedoelt (als je antikraak woont en bij de voedselbank moet aankloppen, dan ben je pas echt arm en heb je geen luxe / word je hard getroffen, etc).

Of vinden jullie dat dit antwoord wel te rechtvaardigen is?

Nsc
Berichten: 7
Lid geworden op: 18-05-2019 13:55

Re: Vraag 34

Bericht door Nsc » 19-05-2019 15:32

tommyhopstaken schreef:
Olandesina schreef:Veel leerlingen zeggen 'omdat je dan antikraak moet gaan wonen en overgeleverd bent aan het stinkende assortiment van de Voedselbank.' [/b]
Ik denk dat inderdaad de helft van mijn leerlingen dit als antwoord geeft. Ik reken het nog even fout, omdat de leerling juist moet begrijpen wat de schrijver met dit fragment bedoelt (als je antikraak woont en bij de voedselbank moet aankloppen, dan ben je pas echt arm en heb je geen luxe / word je hard getroffen, etc).

Of vinden jullie dat dit antwoord wel te rechtvaardigen is?
Ik vind dat leerlingen met deze voorbeelden van Voedselbank en antikraak juist duidelijk maken dat ze begrijpen dat zo'n uitkering geen verlies van luxe is en dat je in die omstandigheden reden hebt om te piepen. Ben geneigd het goed te rekenen.

Olandesina
Berichten: 51
Lid geworden op: 11-05-2019 08:55

Re: Vraag 34

Bericht door Olandesina » 19-05-2019 18:57

Nsc schreef:
tommyhopstaken schreef:
Olandesina schreef:Veel leerlingen zeggen 'omdat je dan antikraak moet gaan wonen en overgeleverd bent aan het stinkende assortiment van de Voedselbank.' [/b]
Ik denk dat inderdaad de helft van mijn leerlingen dit als antwoord geeft. Ik reken het nog even fout, omdat de leerling juist moet begrijpen wat de schrijver met dit fragment bedoelt (als je antikraak woont en bij de voedselbank moet aankloppen, dan ben je pas echt arm en heb je geen luxe / word je hard getroffen, etc).

Of vinden jullie dat dit antwoord wel te rechtvaardigen is?
Ik vind dat leerlingen met deze voorbeelden van Voedselbank en antikraak juist duidelijk maken dat ze begrijpen dat zo'n uitkering geen verlies van luxe is en dat je in die omstandigheden reden hebt om te piepen. Ben geneigd het goed te rekenen.
Volgens mij zegt LT dat ook.

Vd Veen
Berichten: 37
Lid geworden op: 14-05-2016 13:28

Bericht door Vd Veen » 22-05-2019 19:37

Antwoord van een leerling
Omdat veel inkomensverlies verlies van luxe is.
Dat is niet zo erg als de werkeloosheidsuitkering, dus mag je wel piepen als je deze uitkering hebt.

Ik geef nu eerst 0 punten of kan ik voor "dat is niet zo erg als..." toch 1 punt geven?

Astrid2108
Berichten: 22
Lid geworden op: 12-05-2017 12:28

Simpel antwoord van een leerling...

Bericht door Astrid2108 » 25-05-2019 19:49

R. 1,2, 3 en 4 uit de tekst...

‘Omdat je in dit geval niet egoïstisch bent’, is het antwoord van een leerling. Dat klopt toch gewoon? En waarom ben je dan niet egoïstisch? Omdat ... en dan krijg je de antwoordmogelijkheden van het CV.

Ik zoek echt naar redenen om dit niet goed te rekenen, zodat ik me aan het CV kan houden.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Re: Simpel antwoord van een leerling...

Bericht door Herma » 25-05-2019 23:20

Astrid2108 schreef:R. 1,2, 3 en 4 uit de tekst...

‘Omdat je in dit geval niet egoïstisch bent’, is het antwoord van een leerling. Dat klopt toch gewoon? En waarom ben je dan niet egoïstisch? Omdat ... en dan krijg je de antwoordmogelijkheden van het CV.

Ik zoek echt naar redenen om dit niet goed te rekenen, zodat ik me aan het CV kan houden.
Lijkt mij toch niet juist. Je mag in zo'n geval (een uitgeklede werkeloosheidsuitkering met 70 procent van het minimumloon) juist met recht egoïstisch zijn. Zie r. 6-12.

Buurman
Berichten: 31
Lid geworden op: 13-05-2017 12:27

Bericht door Buurman » 27-05-2019 15:54

Ik heb hier met collega's een discussie over

Omdat 70 procent van het minimumloon echt weinig is.

Ik vind het eigenlijk niet concreet genoeg over de gevolgen daarvan, maar dat is dat het niet alleen een verlies van luxe betreft ook niet. Wat doen jullie met deze?

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 28-05-2019 00:18

Buurman schreef:Ik heb hier met collega's een discussie over

Omdat 70 procent van het minimumloon echt weinig is.

Ik vind het eigenlijk niet concreet genoeg over de gevolgen daarvan, maar dat is dat het niet alleen een verlies van luxe betreft ook niet. Wat doen jullie met deze?
Zou ik wel goedkeuren. LT zegt dat hier ook voorbeelden uit alinea 1 gegeven mogen worden als die aangeven dat mensen echt hard getroffen worden/nauwelijks rond kunnen komen.

Plaats reactie