Vraag 17

Buurman
Berichten: 31
Lid geworden op: 13-05-2017 12:27

Re: 17

Bericht door Buurman » 22-05-2019 16:33

HannekeL schreef:
Nikkyschipper schreef:Je spreekt elkaar continu / constant/ de hele tijd…. zou je dit kunnen zien als 24/7? En dat dan goed mogen rekenen?
Nu heb ik het fout gerekend.
Twijfel ik ook over. Ik heb ook leerlingen die zeggen:
- je spreekt elkaar wel op social media, dus in het echt hoeft dat niet meer
- Dankzij social media hebben we ook thuis al genoeg contact met onze vrienden.
- Je hebt minder behoefte om iedereen in het echt op te zoeken want je spreekt ze toch wel online.

Wat te doen met dit soort antwoorden? Te specifiek, want het gaat in op het praktijkvoorbeeld van de auteur in plaats van op de uitspraak die daarvoor genoemd wordt?
De antwoorden van NikkySchipper vind ik sowieso goed. Dat zijn andere verwoordingen voor 24/7. De antwoorden van HannekeL heb ik in eerste instantie allemaal fout gerekend, maar ik twijfel daar nu sterk aan. Het voorbeeld dat de auteur zelf aanvult, geeft al aan dat het helemaal niet gaat om het feit dat je 24/7 in verbinding staat, ook al formuleert ze het eerder wel zo strikt, maar dat je 24/7 de mogelijkheid hebt elkaar te spreken. Omdat je elkaar al zo vaak als je wilt kunt spreken, hoef je elkaar niet in het echt te zien. Daardoor blijf je thuis.

KatjavG
Berichten: 8
Lid geworden op: 20-05-2019 13:17

Bericht door KatjavG » 22-05-2019 17:07

Wat vinden jullie van het antwoord: ‘Als je thuis blijft weet je wat je kan verwachten. In de buitenwereld heb je die zekerheid niet.’?

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 23-05-2019 11:18

AnnetteNED schreef:Bolletje 2
Als je thuisblijft weet je wat je moet verwachten.

Niet goed genoeg, toch? Het deel 'en dat is een veilige gedachte' moet er volgens mij bij.
Eens! Weten wat je kunt verwachten is niet per definitie hetzelfde als risico's vermijden.

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Re: 17

Bericht door metteke » 23-05-2019 11:19

HannekeL schreef:Ik heb ook leerlingen die zeggen:
- je spreekt elkaar wel op social media, dus in het echt hoeft dat niet meer
- Dankzij social media hebben we ook thuis al genoeg contact met onze vrienden.
- Je hebt minder behoefte om iedereen in het echt op te zoeken want je spreekt ze toch wel online.

Wat te doen met dit soort antwoorden? Te specifiek, want het gaat in op het praktijkvoorbeeld van de auteur in plaats van op de uitspraak die daarvoor genoemd wordt?
Antwoord 1 zou ik niet goed rekenen, want 24/7 (o.i.d.) is m.i. wel essentieel. In de andere twee antwoorden zit dat element duidelijker ('al genoeg' resp. 'je spreekt ze toch wel'), hoewel ik over dat derde antwoord wel twijfel.

jkool
Berichten: 21
Lid geworden op: 21-05-2018 10:12

Vraag 17

Bericht door jkool » 26-05-2019 14:33

Bij het derde bolletje staat 'en hebben geen behoefte aan persoonlijk contact' tussen haakjes. Volgens mij is dat nu juist de algemene verklaring waar naar wordt gevraagd. We hebben geen behoefte aan persoonlijk contact omdat we al 24/7 online met elkaar in contact staan.

Ik ben daarom geneigd om 'geen behoefte aan persoonlijk contact' goed te rekenen.

Wat vinden jullie daarvan?
Jacquelien

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Re: Vraag 17

Bericht door Herma » 27-05-2019 14:40

jkool schreef:Bij het derde bolletje staat 'en hebben geen behoefte aan persoonlijk contact' tussen haakjes. Volgens mij is dat nu juist de algemene verklaring waar naar wordt gevraagd. We hebben geen behoefte aan persoonlijk contact omdat we al 24/7 online met elkaar in contact staan.

Ik ben daarom geneigd om 'geen behoefte aan persoonlijk contact' goed te rekenen.

Wat vinden jullie daarvan?
Vind ik niet goed. De verklaring is juist dat je geen behoefte aan persoonlijk contact hebt/thuisblijft, omdat je online al continu met elkaar contact kunt hebben.

Plaats reactie