Pagina 3 van 4

Re: Spelling gebruikgemaakt

Geplaatst: 20-05-2019 14:28
door AnnetteNED
Justine schreef:Ik heb bij een heel stel leerlingen 'gebruik gemaakt' fout gerekend, omdat het een woord moet zijn. Blijkt dat het los in de vraag staat die ze braaf hebben overgeschreven. Jammer!

Van de site van Onze Taal:

Wat is juist: gebruikmaken of gebruik maken?

Gebruikmaken wordt volgens alle hedendaagse naslagwerken aaneengeschreven.

Gebruik en maken vormen al lange tijd een vaste combinatie; sinds het midden van de jaren negentig komt gebruikmaken als één geheel (als 'samenkoppeling') voor in de naslagwerken. Ook de vervoegingen van gebruikmaken worden aaneengeschreven:

Hij schreef dat hij met plezier gebruikmaakt van de uitnodiging.
Wist je dat veel ouders gebruikmaakten van gastouderopvang?
We hebben gebruikgemaakt van de mogelijkheden die ons zijn geboden.
Denk je echt dat er in de bio-industrie niet gebruikgemaakt wordt van middelen om een dier sneller te laten groeien?
Als u inkomsten of vermogen verzwijgt en niet gebruikmaakt van de inkeerregeling, riskeert u een boete.
Hoe moeten we de overname van eventueel foutieve spelling uit de tekst beoordelen?
Overname van eventueel foutieve spelling uit de tekst dient een examenkandidaat niet te worden
aangerekend bij de beoordeling van correct taalgebruik. Het fout overschrijven van woorden die in de
tekst correct zijn gespeld, moet wel als fout worden aangemerkt.

Re: Een Parafrase is het ook niet echt...

Geplaatst: 20-05-2019 19:14
door Vd Veen
Astrid2108 schreef:
Nikkyschipper schreef:
metteke schreef: Ik neig ernaar dit wel goed te vinden.
Volgens LT is dit fout. Ik baal er ook van, want het lijkt erop dat de leerlingen de vraag wel begrepen hebben.
Telkens blijf ik het maar zeggen: wees zo duidelijk als je kunt zijn. Zodra ik een vraag kan stellen is het fout. Hierbij de vraag die ik kan stellen: om welke bedrijven gaat het?
Wat vervelend: de ene docent keurt het wel goed, de ander niet. Zo wordt er verschillend gemeten. Dat is bij meer vragen zo, maar bij deze vraag is het verschil wel groot. Ik pleit ervoor om ons aan het verslag te houden met als argument om cirkelredenatie te voorkomen en het tweede argument is de eenheid in het nakijken te waarborgen. Lastig! Vat ik het zo goed samen?
Ik ben het met je eens Astrid.

ERGENIS

Geplaatst: 20-05-2019 20:28
door bim
Ik wil graag even mijn ergenis kwijt over dit soort vragen. We moeten een antwoord beoordelen op inhoud, spelling, formulering en het aantal woorden voor 1 punt!!! :( :( :( :( :(

Geplaatst: 20-05-2019 21:17
door KatjavG
Een leerling neemt informatie uit de voetnoten over:
"CBS publiceert betrouwbare en samenhangende statische informatie. Datlinq beheert een database met locatie- en omgevingskenmerken."

Lijkt me goed, toch?

Geplaatst: 20-05-2019 21:24
door MwDuin
KatjavG schreef:Een leerling neemt informatie uit de voetnoten over:
"CBS publiceert betrouwbare en samenhangende statische informatie. Datlinq beheert een database met locatie- en omgevingskenmerken."

Lijkt me goed, toch?
Mij ook!

Re: Een Parafrase is het ook niet echt...

Geplaatst: 21-05-2019 20:22
door pvandijk
Astrid2108 schreef:
Nikkyschipper schreef:
metteke schreef: Ik neig ernaar dit wel goed te vinden.
Volgens LT is dit fout. Ik baal er ook van, want het lijkt erop dat de leerlingen de vraag wel begrepen hebben.
Telkens blijf ik het maar zeggen: wees zo duidelijk als je kunt zijn. Zodra ik een vraag kan stellen is het fout. Hierbij de vraag die ik kan stellen: om welke bedrijven gaat het?
Wat vervelend: de ene docent keurt het wel goed, de ander niet. Zo wordt er verschillend gemeten. Dat is bij meer vragen zo, maar bij deze vraag is het verschil wel groot. Ik pleit ervoor om ons aan het verslag te houden met als argument om cirkelredenatie te voorkomen en het tweede argument is de eenheid in het nakijken te waarborgen. Lastig! Vat ik het zo goed samen?
En dan nog dit: wat als er maar één bedrijf met de naam wordt genoemd? Ik reken dat goed: het is dan duidelijk een redenering o basis van autoriteit. En LT geeft een / tussen de beide namen: dat is in het correctiemodel altijd een keuze. Zonder na(a)m(en) reken ik het overigens niet goed.

Re: Een Parafrase is het ook niet echt...

Geplaatst: 21-05-2019 20:27
door MwDuin
pvandijk schreef:
Astrid2108 schreef:
Nikkyschipper schreef: Volgens LT is dit fout. Ik baal er ook van, want het lijkt erop dat de leerlingen de vraag wel begrepen hebben.
Telkens blijf ik het maar zeggen: wees zo duidelijk als je kunt zijn. Zodra ik een vraag kan stellen is het fout. Hierbij de vraag die ik kan stellen: om welke bedrijven gaat het?
Wat vervelend: de ene docent keurt het wel goed, de ander niet. Zo wordt er verschillend gemeten. Dat is bij meer vragen zo, maar bij deze vraag is het verschil wel groot. Ik pleit ervoor om ons aan het verslag te houden met als argument om cirkelredenatie te voorkomen en het tweede argument is de eenheid in het nakijken te waarborgen. Lastig! Vat ik het zo goed samen?
En dan nog dit: wat als er maar één bedrijf met de naam wordt genoemd? Ik reken dat goed: het is dan duidelijk een redenering o basis van autoriteit. En LT geeft een / tussen de beide namen: dat is in het correctiemodel altijd een keuze. Zonder na(a)m(en) reken ik het overigens niet goed.
In het cv staat "of een van deze twee organisaties".

Re: Een Parafrase is het ook niet echt...

Geplaatst: 22-05-2019 12:13
door Buurman
Astrid2108 schreef:
Nikkyschipper schreef:
metteke schreef: Ik neig ernaar dit wel goed te vinden.
Volgens LT is dit fout. Ik baal er ook van, want het lijkt erop dat de leerlingen de vraag wel begrepen hebben.
Telkens blijf ik het maar zeggen: wees zo duidelijk als je kunt zijn. Zodra ik een vraag kan stellen is het fout. Hierbij de vraag die ik kan stellen: om welke bedrijven gaat het?
Wat vervelend: de ene docent keurt het wel goed, de ander niet. Zo wordt er verschillend gemeten. Dat is bij meer vragen zo, maar bij deze vraag is het verschil wel groot. Ik pleit ervoor om ons aan het verslag te houden met als argument om cirkelredenatie te voorkomen en het tweede argument is de eenheid in het nakijken te waarborgen. Lastig! Vat ik het zo goed samen?
Antwoorden die alleen het begrip autoriteitsargument uitleggen (er worden bedrijven aangehaald die er verstand van hebben) tel ik fout. Wanneer een leerling antwoordt: 'er wordt informatie van twee bedrijven die deskundig zijn op het gebied van statistiek gebruikt', dan ga ik dat toch echt gewoon goed rekenen. Het gaat er niet om hoe dicht bij het correctiemodel ze zitten, maar of ze de vraag juist beantwoorden. Dit antwoord vind ik vele malen beter dan 'Er staat 'volgens CBS' en dat is wel goed genoeg volgens het correctiemodel.

Re: Een Parafrase is het ook niet echt...

Geplaatst: 23-05-2019 14:56
door maartjezijnge
Buurman schreef:
Astrid2108 schreef:
Nikkyschipper schreef: Volgens LT is dit fout. Ik baal er ook van, want het lijkt erop dat de leerlingen de vraag wel begrepen hebben.
Telkens blijf ik het maar zeggen: wees zo duidelijk als je kunt zijn. Zodra ik een vraag kan stellen is het fout. Hierbij de vraag die ik kan stellen: om welke bedrijven gaat het?
Wat vervelend: de ene docent keurt het wel goed, de ander niet. Zo wordt er verschillend gemeten. Dat is bij meer vragen zo, maar bij deze vraag is het verschil wel groot. Ik pleit ervoor om ons aan het verslag te houden met als argument om cirkelredenatie te voorkomen en het tweede argument is de eenheid in het nakijken te waarborgen. Lastig! Vat ik het zo goed samen?
Antwoorden die alleen het begrip autoriteitsargument uitleggen (er worden bedrijven aangehaald die er verstand van hebben) tel ik fout. Wanneer een leerling antwoordt: 'er wordt informatie van twee bedrijven die deskundig zijn op het gebied van statistiek gebruikt', dan ga ik dat toch echt gewoon goed rekenen. Het gaat er niet om hoe dicht bij het correctiemodel ze zitten, maar of ze de vraag juist beantwoorden. Dit antwoord vind ik vele malen beter dan 'Er staat 'volgens CBS' en dat is wel goed genoeg volgens het correctiemodel.
Eens. Op deze manier beoordelen we echt op inhoud en dat lijkt me de bedoeling.

Geplaatst: 24-05-2019 19:23
door Martijn Knook
Hoewel het niet mijn gewoonte is om niet in lijn van het LvT na te kijken, ga ik antwoorden als ''er wordt informatie van twee bedrijven die deskundig zijn op het gebied van statistiek gebruikt'' Goed rekenen. Algemene antwoorden zijn fout, maar als leerlingen op deze manier naar de genoemde bedrijven verwijzen, vind ik dat goed.

Ook is opvallend dat leerlingen bij deze vraag voor een abstracter antwoord 0 punten krijgen en voor het concrete antwoord 1 punt, terwijl bij vraag 15 dat juist andersom is: daar levert het abstractere antwoord 1 punt op, terwijl een concreter, aan de tekst gekoppeld antwoord vaak 0 punten oplevert. Zelfs al je bij vraag 15 de term overhaaste generalisatie uitlegt, krijg je al een punt: op basis van enkele voorbeelden schets je een algemeen beeld.

Mede daarom vind ik dat leerlingen bij vraag 14 een punt verdienen, als ze in ieder geval naar de twee bedrijven verwijzen en het antwoord niet algemeen houden.