Vraag 14

Lotte
Berichten: 27
Lid geworden op: 12-05-2017 22:47

Bericht door Lotte » 18-05-2019 14:40

metteke schreef:Ik ben het er nog niet helemaal mee eens. In de vraag wordt expliciet verwezen naar alinea 3 en in alinea 3 worden slechts twee bedrijven genoemd, dus als een leerling dan zegt 'Er worden argumenten gegeven voor een standpunt door twee betrouwbare bedrijven.' dan is dat antwoord toch gewoon goed? Want vanuit de vraag is het helder dat ze de twee genoemde bedrijven uit alinea 3 bedoeld...
eens

moniquevankruining
Berichten: 19
Lid geworden op: 16-05-2019 15:23

Bericht door moniquevankruining » 18-05-2019 20:34

Lotte schreef:
metteke schreef:Ik ben het er nog niet helemaal mee eens. In de vraag wordt expliciet verwezen naar alinea 3 en in alinea 3 worden slechts twee bedrijven genoemd, dus als een leerling dan zegt 'Er worden argumenten gegeven voor een standpunt door twee betrouwbare bedrijven.' dan is dat antwoord toch gewoon goed? Want vanuit de vraag is het helder dat ze de twee genoemde bedrijven uit alinea 3 bedoeld...
eens
Ik vind dit een ander voorbeeld, omdat het aantal bedrijven wordt genoemd. (Overigens staat in het verslag van LT dat de namen van de bedrijven genoemd moeten zijn.)
Veel andere voorbeelden zijn (nog) minder concreet en geven daarom geen antwoord op de vraag. Stel dat het een cirkelredenering zou zijn, dan zou je dat toch ook niet goed uitleggen door te zeggen dat standpunt en argument hetzelfde zijn? Er moet een inhoudelijke uitleg staan en daarom moeten volgens mij concrete tekstgegevens (de bedrijven in dit geval) genoemd worden en niet slechts een algemene uitleg in de trant van ‘omdat gegevens van deskundigen worden gebruikt’.

Ivar Gierveld
Berichten: 47
Lid geworden op: 23-05-2018 21:06

Vraag 14

Bericht door Ivar Gierveld » 18-05-2019 20:54

AnnetteNED schreef:Ik twijfel.
Veel leerlingen geven antwoorden als 'Er worden statistieken gebruikt van bedrijven die verstand van zaken hebben'. Deze leerlingen hebben het volgens mij dus wel begrepen, maar ze noemen de namen van de bedrijven niet.
Ik twijfel eigenlijk elemaal niet. De genoemde bedrijven hebben 'verstand van zaken'. Dat is autoriteit. Het is niet zo dat in de alinea ook nog valse autoriteiten genoemd worden of andersoortige valide argumenten. De bedrijven moeten wel CBS en Datlinq zijn. Goed dus volgens mij.

Nikkyschipper
Berichten: 47
Lid geworden op: 14-05-2016 11:01

Bericht door Nikkyschipper » 19-05-2019 08:49

metteke schreef:
AnnetteNED schreef:Ik twijfel.
Veel leerlingen geven antwoorden als 'Er worden statistieken gebruikt van bedrijven die verstand van zaken hebben'. Deze leerlingen hebben het volgens mij dus wel begrepen, maar ze noemen de namen van de bedrijven niet.
Ik neig ernaar dit wel goed te vinden.
Volgens LT is dit fout. Ik baal er ook van, want het lijkt erop dat de leerlingen de vraag wel begrepen hebben.
Telkens blijf ik het maar zeggen: wees zo duidelijk als je kunt zijn. Zodra ik een vraag kan stellen is het fout. Hierbij de vraag die ik kan stellen: om welke bedrijven gaat het?

Astrid2108
Berichten: 22
Lid geworden op: 12-05-2017 12:28

Een Parafrase is het ook niet echt...

Bericht door Astrid2108 » 19-05-2019 14:21

Nikkyschipper schreef:
metteke schreef:
AnnetteNED schreef:Ik twijfel.
Veel leerlingen geven antwoorden als 'Er worden statistieken gebruikt van bedrijven die verstand van zaken hebben'. Deze leerlingen hebben het volgens mij dus wel begrepen, maar ze noemen de namen van de bedrijven niet.
Ik neig ernaar dit wel goed te vinden.
Volgens LT is dit fout. Ik baal er ook van, want het lijkt erop dat de leerlingen de vraag wel begrepen hebben.
Telkens blijf ik het maar zeggen: wees zo duidelijk als je kunt zijn. Zodra ik een vraag kan stellen is het fout. Hierbij de vraag die ik kan stellen: om welke bedrijven gaat het?
Wat vervelend: de ene docent keurt het wel goed, de ander niet. Zo wordt er verschillend gemeten. Dat is bij meer vragen zo, maar bij deze vraag is het verschil wel groot. Ik pleit ervoor om ons aan het verslag te houden met als argument om cirkelredenatie te voorkomen en het tweede argument is de eenheid in het nakijken te waarborgen. Lastig! Vat ik het zo goed samen?

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 19-05-2019 14:39

Nikkyschipper schreef:
metteke schreef:
AnnetteNED schreef:Ik twijfel.
Veel leerlingen geven antwoorden als 'Er worden statistieken gebruikt van bedrijven die verstand van zaken hebben'. Deze leerlingen hebben het volgens mij dus wel begrepen, maar ze noemen de namen van de bedrijven niet.
Ik neig ernaar dit wel goed te vinden.
Volgens LT is dit fout. Ik baal er ook van, want het lijkt erop dat de leerlingen de vraag wel begrepen hebben.
Telkens blijf ik het maar zeggen: wees zo duidelijk als je kunt zijn. Zodra ik een vraag kan stellen is het fout. Hierbij de vraag die ik kan stellen: om welke bedrijven gaat het?
Zie de reactie van Ivar: in de tekst worden maar twee bedrijven genoemd......

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 19-05-2019 14:41

Maar ik keurde algemene antwoorden als 'er worden gegevens gebruikt van experts' ook af, want dat antwoord is te geven zonder de tekst te hebben gelezen. Als leerlingen expliciet naar de tekst verwijzen, maar niet de namen noemen, heb ik wel een punt gegeven. Kwam maar weinig voor overigens.

Olandesina
Berichten: 51
Lid geworden op: 11-05-2019 08:55

Bericht door Olandesina » 19-05-2019 17:41

En alleen CBS noemen in het antwoord? Is dat voldoende?

Nikkyschipper
Berichten: 47
Lid geworden op: 14-05-2016 11:01

Re: Een Parafrase is het ook niet echt...

Bericht door Nikkyschipper » 19-05-2019 17:42

Astrid2108 schreef:
Nikkyschipper schreef:
metteke schreef: Ik neig ernaar dit wel goed te vinden.
Volgens LT is dit fout. Ik baal er ook van, want het lijkt erop dat de leerlingen de vraag wel begrepen hebben.
Telkens blijf ik het maar zeggen: wees zo duidelijk als je kunt zijn. Zodra ik een vraag kan stellen is het fout. Hierbij de vraag die ik kan stellen: om welke bedrijven gaat het?
Wat vervelend: de ene docent keurt het wel goed, de ander niet. Zo wordt er verschillend gemeten. Dat is bij meer vragen zo, maar bij deze vraag is het verschil wel groot. Ik pleit ervoor om ons aan het verslag te houden met als argument om cirkelredenatie te voorkomen en het tweede argument is de eenheid in het nakijken te waarborgen. Lastig! Vat ik het zo goed samen?
Misschien moet Cito hier een uitspraak over doen? Ik vind de argumentatie van sommige collega's behoorlijk in elkaar zitten.

Justine
Berichten: 12
Lid geworden op: 12-05-2017 13:47

Spelling gebruikgemaakt

Bericht door Justine » 20-05-2019 10:49

Ik heb bij een heel stel leerlingen 'gebruik gemaakt' fout gerekend, omdat het een woord moet zijn. Blijkt dat het los in de vraag staat die ze braaf hebben overgeschreven. Jammer!

Van de site van Onze Taal:

Wat is juist: gebruikmaken of gebruik maken?

Gebruikmaken wordt volgens alle hedendaagse naslagwerken aaneengeschreven.

Gebruik en maken vormen al lange tijd een vaste combinatie; sinds het midden van de jaren negentig komt gebruikmaken als één geheel (als 'samenkoppeling') voor in de naslagwerken. Ook de vervoegingen van gebruikmaken worden aaneengeschreven:

Hij schreef dat hij met plezier gebruikmaakt van de uitnodiging.
Wist je dat veel ouders gebruikmaakten van gastouderopvang?
We hebben gebruikgemaakt van de mogelijkheden die ons zijn geboden.
Denk je echt dat er in de bio-industrie niet gebruikgemaakt wordt van middelen om een dier sneller te laten groeien?
Als u inkomsten of vermogen verzwijgt en niet gebruikmaakt van de inkeerregeling, riskeert u een boete.

Plaats reactie