vraag 36

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 25-05-2019 23:38

Herma schreef:
KatjavG schreef:Bedankt, Herma!

De opdracht is wel verwarrend voor leerlingen. Dat komt door het feit dat ze in een of meer volledige zinnen antwoord moeten geven.
Wat doen jullie als een leerling het standpunt noemt en dat vervolgens uitwerkt met een argument? Bijvoorbeeld:

'De bezuinigingen op kunst en wetenschap zijn oliedom, want je haalt de ziel uit de samenleving en zet die op een dood spoor.'

Het lijkt mij fout.
Graag gedaan Katja!
En helaas, dit zou ik niet goedkeuren. Het hoofdargument als argument meenemen in het standpunt mag niet.
Ik bedenk nu pas dat er niet gevraagd wordt om de stelling maar het standpunt te formuleren. Er zit een klein nuanceverschil tussen deze twee. Een stelling is stelliger dan een standpunt. Volgens Van Dale: Standpunt: zienswijze, opvatting. Stelling: te bewijzen bewering. Bij een standpunt (zienswijze) mag denk ik wel een argument gegeven worden; bij een stelling niet.
Je zou dit antwoord dus eventueel kunnen goedkeuren met een beroep op regel 3.3 van de Algemene regels in het cv.

Koosje Kuijpers
Berichten: 41
Lid geworden op: 14-05-2016 13:40

Bericht door Koosje Kuijpers » 26-05-2019 15:45

Herma schreef:Ik heb bovenstaande gisteren ook aan het CvTE voorgelegd. Het antwoord ontving ik vandaag.
Dank voor uw bericht m.b.t. vraag 36 uit het examen Nederlands havo. Het standpunt kan ruimer verwoord worden dan in het correctievoorschrift aangegeven. Het is aan u als corrector om te beslissen of het gegeven antwoord van de leerling juist is, gelet op de vraag. Uit de tekst blijkt dat Bezuinigingen op kunst en wetenschap dom/schandalig zijn. Daar wordt ook nog een reden bij gegeven ‘want wie op kunst en wetenschap bezuinigt, snijdt de ziel uit de samenleving (en zet die op een dood spoor)’ (r.20-23). Sommige leerlingen hebben, begrijpen wij van u, deze reden als standpunt opgevat. Als we in deze gedachte meegaan, dan zou een onderbouwing hiervoor voor kunst in r.40-43 en voor wetenschap in r.51-53 kunnen worden gevonden.
Dus? Mag 'Bezuinigen op kunst en wetenschap snijdt de ziel uit de samenleving' goed gerekend worden?

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 26-05-2019 17:20

Koosje Kuijpers schreef:
Herma schreef:Ik heb bovenstaande gisteren ook aan het CvTE voorgelegd. Het antwoord ontving ik vandaag.
Dank voor uw bericht m.b.t. vraag 36 uit het examen Nederlands havo. Het standpunt kan ruimer verwoord worden dan in het correctievoorschrift aangegeven. Het is aan u als corrector om te beslissen of het gegeven antwoord van de leerling juist is, gelet op de vraag. Uit de tekst blijkt dat Bezuinigingen op kunst en wetenschap dom/schandalig zijn. Daar wordt ook nog een reden bij gegeven ‘want wie op kunst en wetenschap bezuinigt, snijdt de ziel uit de samenleving (en zet die op een dood spoor)’ (r.20-23). Sommige leerlingen hebben, begrijpen wij van u, deze reden als standpunt opgevat. Als we in deze gedachte meegaan, dan zou een onderbouwing hiervoor voor kunst in r.40-43 en voor wetenschap in r.51-53 kunnen worden gevonden.
Dus? Mag 'Bezuinigen op kunst en wetenschap snijdt de ziel uit de samenleving' goed gerekend worden?
Zeker! :D

Plaats reactie