vraag 36

HannekeL
Berichten: 48
Lid geworden op: 14-05-2017 18:17

Bericht door HannekeL » 22-05-2019 19:19

LECS schreef: Door de 'want' zou je inderdaad zeggen dat het een argument is bij wat daarvoor wordt gezegd. Maar de vraag is: 'In alinea 2 wordt het standpunt gepresenteerd dat in het vervolg van de tekst beargumenteerd wordt.' De argumenten die daarna komen sluiten net zo goed (mi veel beter zelfs) aan bij 'wie op kunst en wetenschap bezuinigt, snijdt de ziel uit een samenleving.' (Zodra je de zin enigszins husselt, is het in "eigen woorden" geformuleerd.) Eventueel zou je kunnen zeggen dat die zin daarboven 1. is, de zin met ziel 1.1. De argumenten die genoemd worden, horen echter bij 1.1.
De argumenten die in het vervolg van de tekst genoemd worden, passen net zo goed onder het standpunt dat het oliedom is:
us de vraag die hieruit volgt is: mag je het argument ook gebruiken bij het standpunt? Ik zou zeggen: ja, want in de alinea’s die hierop volgen wordt juist dat hoofdargument onderbouwd:
SP: Op kunst en wetenschap bezuinigen, is oliedom.
ARG 1/Al 3 = want het zijn de kunstenaars die ons leven smaak geven.
ARG 2/Al 4 = want wetenschappers zijn de nieuwsgierigen die achter de horizon kijken en die ons voorbereiden op de toekomst.
ARG 3/Al 6 = want wie verbeeldingskracht niet op waarde schat, is bezig met geestelijk afbraakbeleid.

Dat het ook onder het genoemde ziel-argument past, doet er niet toe. Dat maakt dat nog niet ook een standpunt. Ik ga mee met Elka. We hebben onze leerlingen goed getraind in het herkennen van signaalwoorden en het volgen van de redenering (van sp naar arg 'want' en van arg naar sp 'dus'). Het argumentatieschema begint hier niet bij 'want', maar bij de zin ervoor. Dát is dus het standpunt.

HannekeL
Berichten: 48
Lid geworden op: 14-05-2017 18:17

Bericht door HannekeL » 22-05-2019 20:21

Wellicht ten overvloede, maar voor de zekerheid; uit de septembermededeling:

'Wat wordt bedoeld met in eigen woorden voor de beantwoording van een open vraag?

Als er bij een vraag wordt aangegeven dat het antwoord in eigen woorden moet worden gegeven, dan wordt daarmee bedoeld dat het antwoord niet volledig mag bestaan uit een citaat.'

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 22-05-2019 20:35

Elka schreef: Daarnaast geeft het CV niet de ruimte om het argument goed te rekenen als standpunt.
Regel 3.3 van de Algemene regels is er niet voor niets en biedt wellicht uitkomst.

Vd Veen
Berichten: 37
Lid geworden op: 14-05-2016 13:28

Bericht door Vd Veen » 22-05-2019 22:01

Ik vind dat het deel 'wordt de ziel uit de samenleving gesneden (en wordt deze op een dood spoor gezet)' niet bij de stelling hoort.
Toch overweeg ik nu om het goed te keuren, omdat ik het gevoel heb dat ik anders mijn leerlingen benadeel. Dilemma!! :shock:

Eerst nog maar een bakje koffie.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

vraag 36

Bericht door Herma » 23-05-2019 16:01

Het gaat er bij deze vraag dus om of je de opdracht op een andere manier kunt interpreteren dan het cv suggereert.
De vraag: Formuleer in eigen woorden het standpunt van de tekst dat in alinea 2 gepresenteerd wordt en in het vervolg van de tekst beargumenteerd wordt.
Lezing 1: Formuleer in eigen woorden het standpunt dat in alinea 2 expliciet als standpunt gepresenteerd wordt en in het vervolg van de tekst beargumenteerd wordt. Antwoord: Bezuinigingen op kunst en wetenschap zijn (olie)dom/schandalig. o.i.d.
Lezing 2: Formuleer in eigen woorden het standpunt dat je uit de informatie van alinea 2 kunt afleiden en dat in het vervolg van de tekst beargumenteerd wordt.
Antwoord: Bezuinigingen op kunst en wetenschap snijden de ziel uit de samenleving o.i.d.

Volgens mij zijn beide interpretaties van de vraag legitiem en HannekeL heeft met haar schema's aangetoond dat beide standpunten ook werkelijk in het vervolg van de tekst worden beargumenteerd.

Dat een aantal leerlingen kiest voor de tweede lezing kan ook komen omdat de eis is het standpunt in een of meer volledige zinnen te beantwoorden. Een standpunt van meer dan een zin is vreemd. Wellicht kwamen ze zo op het idee standpunt en hoofdargument uit alinea 2 te verenigen in een nieuw geformuleerd standpunt.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 24-05-2019 14:29

Ik heb bovenstaande gisteren ook aan het CvTE voorgelegd. Het antwoord ontving ik vandaag.
Dank voor uw bericht m.b.t. vraag 36 uit het examen Nederlands havo. Het standpunt kan ruimer verwoord worden dan in het correctievoorschrift aangegeven. Het is aan u als corrector om te beslissen of het gegeven antwoord van de leerling juist is, gelet op de vraag. Uit de tekst blijkt dat Bezuinigingen op kunst en wetenschap dom/schandalig zijn. Daar wordt ook nog een reden bij gegeven ‘want wie op kunst en wetenschap bezuinigt, snijdt de ziel uit de samenleving (en zet die op een dood spoor)’ (r.20-23). Sommige leerlingen hebben, begrijpen wij van u, deze reden als standpunt opgevat. Als we in deze gedachte meegaan, dan zou een onderbouwing hiervoor voor kunst in r.40-43 en voor wetenschap in r.51-53 kunnen worden gevonden.

KatjavG
Berichten: 8
Lid geworden op: 20-05-2019 13:17

Bericht door KatjavG » 24-05-2019 16:45

Bedankt, Herma!

De opdracht is wel verwarrend voor leerlingen. Dat komt door het feit dat ze in een of meer volledige zinnen antwoord moeten geven.
Wat doen jullie als een leerling het standpunt noemt en dat vervolgens uitwerkt met een argument? Bijvoorbeeld:

'De bezuinigingen op kunst en wetenschap zijn oliedom, want je haalt de ziel uit de samenleving en zet die op een dood spoor.'

Het lijkt mij fout.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 24-05-2019 16:50

KatjavG schreef:Bedankt, Herma!

De opdracht is wel verwarrend voor leerlingen. Dat komt door het feit dat ze in een of meer volledige zinnen antwoord moeten geven.
Wat doen jullie als een leerling het standpunt noemt en dat vervolgens uitwerkt met een argument? Bijvoorbeeld:

'De bezuinigingen op kunst en wetenschap zijn oliedom, want je haalt de ziel uit de samenleving en zet die op een dood spoor.'

Het lijkt mij fout.
Graag gedaan Katja!
En helaas, dit zou ik niet goedkeuren. Het hoofdargument als argument meenemen in het standpunt mag niet.

Jos Scheurink
Berichten: 22
Lid geworden op: 17-05-2019 14:48

Bericht door Jos Scheurink » 24-05-2019 16:55

Herma schreef:
KatjavG schreef:Bedankt, Herma!

De opdracht is wel verwarrend voor leerlingen. Dat komt door het feit dat ze in een of meer volledige zinnen antwoord moeten geven.
Wat doen jullie als een leerling het standpunt noemt en dat vervolgens uitwerkt met een argument? Bijvoorbeeld:

'De bezuinigingen op kunst en wetenschap zijn oliedom, want je haalt de ziel uit de samenleving en zet die op een dood spoor.'

Het lijkt mij fout.
Graag gedaan Katja!
En helaas, dit zou ik niet goedkeuren. Het hoofdargument als argument meenemen in het standpunt mag niet.
Maar Herma,

Als ik het antwoord van CvtE lees, zou je bovenstaand antwoord toch juist wel goed kunnen rekenen, of begrijp ik het niet?

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 24-05-2019 17:03

Jos Scheurink schreef:
Herma schreef:
KatjavG schreef:Bedankt, Herma!

De opdracht is wel verwarrend voor leerlingen. Dat komt door het feit dat ze in een of meer volledige zinnen antwoord moeten geven.
Wat doen jullie als een leerling het standpunt noemt en dat vervolgens uitwerkt met een argument? Bijvoorbeeld:

'De bezuinigingen op kunst en wetenschap zijn oliedom, want je haalt de ziel uit de samenleving en zet die op een dood spoor.'

Het lijkt mij fout.
Graag gedaan Katja!
En helaas, dit zou ik niet goedkeuren. Het hoofdargument als argument meenemen in het standpunt mag niet.
Maar Herma,

Als ik het antwoord van CvtE lees, zou je bovenstaand antwoord toch juist wel goed kunnen rekenen, of begrijp ik het niet?
Nee, dat zegt het antwoord niet (en ook mijn voorstel niet). Er staat:
Sommige leerlingen hebben, begrijpen wij van u, deze reden als standpunt opgevat.

Dus alleen als het hoofdargument als standpunt geformuleerd wordt, mag je dit goedkeuren. Dat is hier niet het geval vanwege het woordje 'want'.

Plaats reactie